湖北武汉，3年级女孩课间在教室擦黑板，被一男同学阻碍，俩孩子因此发生口角，男同学

湖北武汉，3年级女孩课间在教室擦黑板，被一男同学阻碍，俩孩子因此发生口角，男同学一生气，抬脚就踹向女孩的腹部和下体，导致女孩下体破裂出血，还因此患上应激，不敢再去学校。女孩妈妈心疼不已，向男同学家长索赔3万治疗费，并要求学校对男同学作出处分，再把女儿转去别的校区，然而，男同学家长只愿赔8000，还放话不行就去告他们，校方的态度更是让女孩妈妈寒心。 9月8号下午，上小学三年级的小文像往常一样在教室里做值日生。 这会是课间，她在讲台上踮着脚擦黑板，同班男生小明调皮劲儿上来了，就突然过来阻碍她，不让她擦，两个孩子因此争执起来。 小明一生气，抬脚就往小文的腹部，以及下体位置踢，小文疼得当场就蹲在了地上，好久都没缓过来。 放学回家后，小文的脸色还是一片惨白，她钻进了卫生间，出来后，她哭着告诉母亲梅女士，自己流血了。 梅女士才注意到孩子裤子上沾着血迹，可女儿才8岁，也不是来例假的年龄啊！这是咋回事？ 梅女士吓坏了，就问小文发生了什么事。 小文边哭边说了在学校发生的事，梅女士听后气得一个电话就给班主任打了过去。 说完事情经过后，梅女士表示自己要带孩子去医院，如果孩子受伤了，那学校必须介入处理，给她们个说法。 跟老师通完电话，小明家长那边也联系了梅女士，询问孩子的情况，他们连连道歉，但表示孩子小不懂事，让见谅。 可梅女士却觉得，这不是能见谅的事。 她带孩子去了医院后，医生检查发现小文私密处充血水肿，部分组织缺失，外阴也有损伤，这说明小明那一脚踹的非常严重。 因为孩子年纪小，医生也没法做更深入检查，只嘱咐千万别做剧烈运动。 让梅女士心痛的是，这已经不是小文第一次在学校受伤了。在小文一年级的时候，她就被同学推倒骨折过。 当时为了能继续在这个学校读书，梅女士夫妇妥协了，只让对方赔了医药费。 然而，这次孩子受伤后，明显心理上出了很大的问题，她整夜哭闹，说不敢去学校了，10天后再去检查，医生确诊小文得了应激障碍。 现在小文每天躲在房间里，听见稍大的响动就会发抖，更别说回学校上课了。 梅女士也报过警，但因为小明是未成年，警方也拿他没辙，梅女士只好找到学校，提出两个要求：一是给小明纪律处分，二是把小文转到其他校区。 其次，她要求小明家长赔偿3万治疗费。 然而，这几个要求都没谈拢。小明家长只肯赔8000块，还说如果梅女士不接受，那就去好了，让法院判他们到底怎么赔，赔多少。 学校这边呢，也并没有爽快给小文转学，而是推脱说具体情况得问相关教育部门，这让梅女士很是寒心。 有人就说，8000块能顶什么事？将心比心，你家小孩受到这种伤害8000元能了事吗？校园霸凌必须重罚，还要看今后对受害方成年后的生活有没有影响，不是这点钱就能解决的。 3万元都不和解，直接走司法程序，现在好多男孩说为了防身，防霸凌，去学跆拳道，散打，最后有一部分却用在了欺凌别的同学身上！ 明明学校也有很大责任却不积极处理，还一副事不关己的态度，太过分。 现在学校霸凌事件层出不穷。学生的教育出现缺陷。学校和家长都有不可推卸的责任。任何一个熊孩子的背后肯定有强势无德的家长。发生霸凌事件司法应该介入，追究家长的责任，必须严惩判刑。否则难以遏制学校霸凌事件的发生。 那么，从法律角度，怎么看待这件事？ 《民法典》第1200条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。 8岁的小文作为限制民事行为能力人，在课间值日时被同学踢伤，事情既然是在学校发生的，学校就需要对“是否尽到教育、管理职责”承担举证责任。 可以看出，事发时教师并没有在场监督值日活动，导致冲突发生后没有及时制止并送医，且事后学校以“问教育部门”推脱责任，校方明显是存在安全管理漏洞的。 如果法院认定学校没有履行巡查义务、没有建立有效的校园暴力干预机制，那么学校需要承担补充赔偿责任。 《民法典》第1188条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。 小明作为限制民事行为能力人，踢踹小文致其下体损伤，还导致她出现应激障碍，那么小明的监护人就有义务承担医疗费、护理费、精神损害赔偿等民事责任。 然而，小明家长只愿意赔偿8000元，并让梅女士去走法律定责，说明他们作为监护人，责任意识很薄弱。 根据法条，监护人应该主动协商赔偿方案，而非消极等待司法裁决。 如果小明家长能证明已尽到日常监护职责，比如教导孩子遵守校规，那就可以主张减轻责任，但监护人并没有积极配合后续治疗，是难以减轻责任的。 对于这件事，你怎么看？ 欢迎关注@一案一论