卷黄国昌狗仔门！王鸿薇与《联合报》记者互呛无言、受宠若惊 民众党主席黄国昌“狗仔

卷黄国昌狗仔门！王鸿薇与《联合报》记者互呛无言、受宠若惊 民众党主席黄国昌“狗仔门”越演越烈，《联合报》前记者侯俐安昨（7日）在脸书发文揭密，称2023年12月偷拍赖清德竞选总干事潘孟安一事，是报社长官要求她跟国民党立委王鸿薇合作。王鸿薇深夜在脸书回应，批侯的发言让她“无言”，“真相是，侯俐安在召开记者会前一天就已经发稿，而且在记者会召开之前就已见报了”。 侯俐安随即在王鸿薇发文底下回应，“委员和我的前报社长官今天聊了不少吧？针对我发文，真是受宠若惊。”侯表示，看完声明有三个问题：第一、王鸿薇贴出的《联合报》纸本，不是正好证明，她的报导已明确于副标与内文写到“助理承租”，王看到报纸后，受访提及潘孟安所谓“受供养”的指控来源为何？ 第二、侯俐安质疑，至于是否有事前口头提醒，其实看判决书就有了，王鸿薇指派助理与她对口，在12/3晚间6：02，自己就有告知“力麒回应说，杨宗不认识潘，是透过人租的喔，每月6万8”，这可以证实已告知吧？ 第三，侯俐安质疑，王鸿薇说“保护消息来源”，事实上，“贵办是否有另行找人进入潘孟安家停车场拍照？是谁呢？对话纪录与照片来源是否有选择性公布？这都会证明，保护的恐怕不是我吧。” 潘孟安偷拍事件掀内哄，因侯俐安先于7日发文说明，对于潘孟安台北住所的新闻，她在2023年从不同管道接获爆料之后，本于职责向地方、业界多方查证，也确实看见座车进出大楼，并访问房东询问租金事宜。她最初认为可以报导，是因为潘孟安秘书长当时虽然没有公职，但潘是赖清德竞选总干事，应注意社会观感，而侯自认有采访到屋主回应潘有付租金，并如实写入报导中，做好媒体的平衡。 侯俐安接着爆料，当她将相关内容回报报社时，其中一位《联合报》长官要求她找立委合作，另一位长官则直接要求我跟王鸿薇合作，并以王鸿薇名义爆料，隔日再由王开记者会，这并非她的意愿，当时立刻表达强烈反对，但主管却非常坚持，否则不能发新闻。 王鸿薇昨（7日）深夜在脸书发文指出，今晚跑完好几摊平安餐，收到助理传来前《联合报》记者侯俐安的脸书发文。有关潘孟安告她，法院偏信而判败诉，王表示，始终不觉气馁，相信自己和团队一直在做的揭弊，绝对符合公共利益。但今天这位过去认为的优秀记者的发文，真的让她无言。王鸿薇并发表四点声明： 一、侯俐安说潘孟安议题是联合报长官指定要跟我合作。问题是，这议题自始至终没有任何一个联合报长官跟我联络过或告知我要和我合作，而是侯俐安来找我。然后我指定我的助理和侯俐安当窗口。 二、侯俐安竟说她已经提醒我潘孟安是租房子而我还要开记者会爆料。真相是，侯俐安在召开记者会前一天就已经发稿，而且在记者会召开之前就已见报了，上面还有斗大的字样直言“王鸿薇今天将举行记者会等语”，新闻稿内容也与我记者会内容皆无差别，何来他先前提出警告之说。我再检视去年12月4日侯俐安和我在记者会仍有对话，亦未提及有警告之说。 三、我自己媒体出身，深知保护新闻来源的原则，所以即使在潘孟安出庭要求我交出爆料的媒体记者，我都拒绝，我们修订吹哨者保护法，也是以保护揭弊来源为目的。今天还有媒体记者问我“委员你被潘孟安告，而且还要赔50万，为何你都没有怪罪记者爆料”，我的回答是，我不是傀儡，不是人家让我爆谁就爆谁，潘孟安这个事件我有研判爆料内容，我认为潘孟安当时身为赖清德最重要左右手，他和光电厂商的关系应该被检验，我不会委责于爆料者。 四、潘孟安的案子目前我虽然败诉，但我认为我爆料有凭有据，司法选择性办案已经不是第一天，但我仍然上诉，争取司法伸张正义。对爆料者我也无愧于心，即使今天下午媒体再来问我是不是侯俐安爆料，我也坚持不透露消息来源。但对于侯俐安自行公布，我也必须要将偏离事实的部份做出澄清。 《联合报》昨晚发出声明表示：“针对镜报报导黄国昌揭弊事件，联合报前员工侯俐安7日已有所说明，本报不予置评。联合报对新闻处理有严谨的规范，对新闻事实一贯善尽查证的责任。”