美国确实从来没有碰到过像中国这样的对手，过去的对手先是英国，再是德国日本，再就是苏联，除了苏联，没有一个国家有与美国相当的规模。而苏联呢，不会搞经济，还与美国没多少经济联系，粮食不能自给，完全靠资源出口。结果被美国封锁是一点办法没有。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 拿英国来说吧，英国在二战前后仍然是海军强国，殖民地遍布全球，但美国靠的可不是海军力量。美国经济体量在20世纪中叶开始起飞，远超英国，英国的工业产能跟美国比根本不够看。 更别提美国的市场潜力、资源储备和人口红利了。美国要搞经济制裁或者封锁，英国顶多受点小挫，根本不用担心丢掉生存底线。 德国、日本就更有趣了。德国二战打得猛，可它的问题很明显：资源不够用、人口有限、工业体系孤立，国际贸易受制约。一旦被盟军封锁，德国的战争机器就很难持续运转。 日本同样，岛屿国家资源依赖进口，能源、粮食都靠外部，一旦海上通道被封，美国轻轻松松就能让日本捉襟见肘。 二战的历史已经证明了这一点。可以说，美国那时候只要动动手指，封锁、制裁就能起作用，手到擒来。 然后就是苏联，这家伙在冷战时期看起来像个硬茬，但仔细琢磨，它其实还有不少软肋。苏联国土广阔、军力强悍，核武器、坦克数量惊人，但经济呢？别提全球化了，基本上就是闭门造车。 它的经济模式是计划经济，搞工业、搞军工不错，但民生产品、技术创新和市场机制基本缺位。苏联的粮食不够自给，还得靠出口资源换取粮食。 跟美国比，缺少互通有无的经济体系，一旦美国搞封锁，苏联能怎么办？顶多硬撑，最后也得妥协。冷战时期，美国封锁技术出口、限制能源贸易，其实就是在利用苏联的经济短板。 而中国完全不一样。中国的强大，不只是军事，也不只是人口和工业，更关键的是经济和全球联系。 你别忘了，中国在过去四十年里，建立了全球最大的制造业体系，出口覆盖全世界，产业链几乎嵌入每个国家的经济里。光靠制裁中国？没那么容易。 封锁原材料？中国自己有储备，还有多元供应链。限制出口？中国出口的商品和服务早已深度融入全球市场，一刀切不仅影响中国，美国自己也得尝点苦头。 更不要说，美国企业和投资机构在中国市场早就深度布局，放弃中国市场意味着巨额损失。这可不是苏联那种自给自足、孤立体系可以比的。 因为中国既是全球经济链条的参与者，又是不可替代的市场。美国想动用过去冷战时期那种封锁、制裁手段，根本不奏效，反而自己可能先挨刀。这就是为什么很多人说，中美之间的博弈，是有史以来美国遇到的最难搞的对手。 还有一点很有意思，互相依赖。中美不是苏联那种闭门造车的对手，中国在全球有出口，美国在全球有消费，中国在科技上有创新，美国在资本上有优势。你看，这种关系就很复杂了。 以前美国要封锁，直接就能让对手崩盘；现在不行了，中国掌握着产业链、原材料、市场和技术，美国同样离不开中国的供应链和市场。封锁？只能折腾，经济上两边都得吃亏。 制裁？同样如此，一刀切会让自己先倒霉。美国这下才真正体会到，过去那种大棒加小恩的战略思路，对中国完全不适用了。 说白了，中美博弈已经不是冷战式对抗，而是一种全新的模式。既竞争，又依赖，既较量，又制衡。你不能像以前那样用封锁、制裁压垮对手，也不能像以前那样完全依赖市场逻辑。 两边都很聪明，都很强，都在全球体系里紧紧扯在一起，一边博弈，一边互相制衡。可以说，这是美国历史上第一次碰到这种情况，对手不仅强大，还与全球经济深度捆绑，你随便耍手段都不行。 所以，美国以前碰到的敌人，基本都有明显弱点，资源受制、经济孤立、人口有限，封锁制裁基本管用。 中国完全不同，中国体量大、经济强、产业链完善、技术不断提升、市场不可替代、全球联系紧密。你想单靠传统手段？不可能。 美国这回碰到的麻烦，可不是二战时期的德国，也不是冷战时期的苏联，而是一种全新的挑战。也正因为如此，中美关系总是看起来一会儿剑拔弩张，一会儿又不得不谈合作，因为两边谁都离不开谁。 可以说，美国这一次遇到的对手，是历史上最棘手的。既不是单纯军事对抗，也不是经济孤立能够解决的事情，而是一种高度融合的全球化博弈。 你封锁中国，中国有办法自我调节，反过来，美国自己也得吃亏。你搞制裁，中国可以换路、调链、寻找替代市场，甚至把压力反弹到美国企业身上。 总之，中国和美国的较量，是一种全新的游戏规则。在这个游戏里，美国以前那种封锁、制裁、孤立对手的套路完全失效；中国既能自我调节，又能影响全球市场，双方互相牵制，谁也吃不了亏。 历史告诉我们，遇到中国，美国必须小心再小心，过去的经验根本用不上。想靠老办法解决问题？呵呵，门都没有。 这也是为什么中美博弈总是让人看得眼花缭乱，因为这是历史上前所未有的局面，规则在变，策略在变，双方都在试探对方的底线，也在寻找新的平衡点。
