美国、欧洲都要求中国必须开放稀土市场让世界共享中国稀土的精加工提炼技术。那么、假如是美国掌握着全球最高端的稀土提炼技术而不是中国、美国也会慷慨献出它的宝贵技术与中国共享吗？答案是肯定的绝对不会。 扪心自问，无论是美国还是欧洲，他们对“自由市场”和“技术共享”的态度，往往是非常选择性的。这些口号更多是为自身利益服务的幌子，而非真正的全人类福祉。以稀土提炼技术为例，如果美国掌握了全球最先进的技术，他们会开放市场吗？当然不会。事实上，回顾历史有无数先例能说明这一点。美国在高端芯片技术上的封锁策略就是一个鲜活的例子。出于国家安全和控制产业链的目的，他们将技术牢牢掌握在自己手中，同时还组建联盟封锁竞争对手，特别是中国。更加现实的答案是，技术越先进，越具有国际影响力，对其的封锁也就越严格。 回到稀土这一议题，其实中国成为稀土的加工、提炼大国绝非偶然，它是无数科研人员和劳动者几十年努力的结果。从20世纪初，中国发现稀土资源后，就致力于研究和开发分离技术，逐步构建起从开采到精细加工的完整产业链。而很多西方国家，处于环保成本和经济回报的考量，早早选择了退出这一领域——稀土提炼过程高污染、耗资源，利润完全不足以支持他们的投入。而中国却坚持了下来，付出了巨大的生态成本和人力物力，换来了如今的行业领先地位。 正因为如此，无论在全球新能源发展还是军工领域，稀土材料都变得不可或缺，欧美国家自然“眼红”。他们不仅从中国进口稀土产品，在此基础上，又对中国提炼技术虎视眈眈，试图从技术层面摆脱对中国供应链的依赖。比如欧洲提出共享技术的理由，说是为了共同推动全球绿色经济发展，听起来冠冕堂皇，但实际上更像是一场为了自身利益的博弈。在这样的立场下，他们的所谓“合作”更像是一种索取。 你再看美国的表现，就更加可以理解他们的双重标准。虽然口口声声提倡所谓自由市场经济，但每当他们在技术上处于领先地位时，封锁和管控往往成了第一选择。比如极紫外光刻机技术，美国联合荷兰、日本组成对华技术封锁圈，禁止中国获得相关高端设备。这种做法对中国芯片产业的发展构成了重大障碍，同时也充分暴露了他们在面对竞争对手时的自私和保守。假设稀土提炼技术掌握在美国手中，情况很可能是类似的。他们必然会为开采和出口设计严格的许可制度，以确保最大限度地维护自己的技术红利，同时压制其他国家。 而中国的做法则完全不同。从调整出口配额，到规范管理都是为了保护资源，同时也为了遏制走私现象，不让稀土开采成为一场无序的浪费。正常的贸易仍然进行，中国并没有以稀土为筹码谋求政治利益。但面对欧美国家越来越多的单方要求，中国也做出了回应，比如2025年新出口许可办法，涉及铕、铒等5种关键稀土元素。这并不是限制出口，而是遵循国际规则管理市场，却引发了西方国家的紧张，他们甚至考虑迫使中国企业转移技术。 这种现象其实反映了一个核心问题——欧美国家更希望通过控制技术，而非依赖贸易来掌握话语权。从他们的角度来这样的做法有助于摆脱依赖，也确保供应链的稳定。然而问题是，这一愿望的实现，必须以蚕食中国的科技成果为代价。转移技术、开放市场听起来是合作，实际上却是打压和脱钩的基础。 综合来中国在稀土领域的领先地位，除了科学技术的积累，还离不开几十年的坚持和付出。相较于欧美国家的双标做法，中国完全守规贸易，不迷信技术封锁的策略。但面对各种压力，中国仍需要进一步巩固产业链的优势，同时采取更加灵活的国际贸易策略，确保自身利益不被轻易侵犯。至于欧美所谓的“开放”“共享”倡议，中国完全可以从他们在其他领域的做法中得出判断，坚决反对单方面的不平等索取。 原文如果有信息来源，就直接把原文的复制到新生成的文
