印度又要割韭菜了：苹果8条产线从中国搬到印度后，印度拿出1961年法律，说苹果不能只交印度的税，而且全球营业额的总税收… 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 2020年，苹果做出了一个大动作：它把八条主要生产线从中国迁往印度。这一决定当时看起来充满战略意义，不仅符合苹果想分散供应链风险的全球布局，也迎合了印度“吸引外资、扩大制造业”的国家愿景。 那时候，印度政府对外资企业非常热情，承诺提供税收优惠、补贴以及便利政策，让企业愿意在印度长期投资建厂。苹果的目标显然不仅是降低生产成本，更希望借此打开庞大的印度市场，实现销量增长。谁能想到，这一切才过了四年，局势就翻了个大跟头。 到了2024年，印度突然翻出了1961年的《所得税法》及其2012年的修订条款，对苹果开出了高达10亿美元的税单。印度政府的理由是：苹果在全球的营业收入中，有22%可以归因于印度品牌溢价。 换句话说，印度认为，苹果在全球范围内的利润，有一部分是因为印度市场的存在而产生的价值，所以不仅要对苹果在印度的收益征税，还要对其全球收入进行征税。听上去有点扯，但在印度法律的解释下，这个逻辑居然成立。 问题是，这个所谓“印度品牌溢价”与现实差距巨大。苹果最新的财报显示，印度市场在全球销量中只占了10%，而且以低端机型为主，像iPhone SE、iPhone 14系列低配版这种手机销量才比较高。高端机型的销量极低，苹果在印度的利润几乎被压榨得很薄。 更关键的是，苹果在印度生产的iPhone零部件有58%依赖进口，主要还是从中国采购，真正本土化的部分并不多。这意味着，印度工厂的实际利润率仅有4.2%，远低于中国工厂的8.5%，本来就属于低利润生产，现在还被要求按全球收入交税，简直是雪上加霜。 事实上，这并非孤例。早在2019年，三星在印度诺伊达建厂时，也曾享受过印度的政策红利，获得了政府提供的大额补贴。然而到2023年，三星突然收到了6.2亿美元的税单，理由是涉嫌“转移利润”，要按全球营业额征税。 结果是，三星在印度的实际损失远远超过当初拿到的补贴金额。这种政策的不确定性，让不少跨国企业心里打了大大的问号：印度真的是一个可靠的投资环境吗？ 回到苹果身上，面对印度突然开出的巨额税单，它不得不做出反应。首先，苹果暂停了在印度生产iPhone 17 Pro的高端机型计划，并将部分产能重新迁回中国。毕竟，高端机型在印度销量有限，而全球税负又高，这种投入产出比显然不划算。 同时，苹果不得不重新评估印度市场的长期投资策略——如果税收政策像过山车一样反复无常，谁敢在这里大手笔建厂？这一事件的连锁反应开始显现。 外资企业的信心一旦受挫，流入自然下降。消息传出后，高盛宣布暂停印度科技基金的申购，这在金融市场上引起了不小的波动。 而鸿海集团，更是将原计划在印度的20亿美元投资转向越南，越南作为制造基地的优势显而易见：政策稳定、劳动力成本合理、供应链体系健全。显然，印度的不确定性已经成为跨国公司眼中的风险信号。 不仅仅是苹果和三星，印度对外国科技企业的税务政策正在逐渐收紧，目标可能还会扩展到其他品牌，例如荣耀和OPPO。 业内人士担心，如果印度继续以这种方式强势征税，可能会打击更多在印度布局的外资科技企业，甚至引发部分企业撤资或延迟投资计划。毕竟，企业做生意最重要的是可预测性，如果政策环境不稳定，利润空间再大也难以吸引长期投入。 这一连串事件背后，其实反映了一个更深层次的问题：印度在发展本土制造业的过程中，试图通过税收政策最大化收益，但这种做法很可能适得其反。企业不是慈善机构，利润被过度抽取或政策不稳定，很容易让他们选择更安全、更高效的生产地。 苹果把部分产线迁回中国，鸿海转向越南，这些都是直接的信号：如果印度继续采取这种做法，全球外资可能会“绕路而行”，而不是如印度所愿，大规模涌入。 更值得注意的是，这种政策的不稳定不仅影响企业，还可能对印度自身经济造成负面冲击。制造业投资减少，意味着就业增长受限，技术转移和产业升级也会受到影响。 长期来看，如果印度不能在吸引外资和保护本土利益之间找到平衡点，可能会失去在全球供应链中的竞争优势。 实际上，印度对全球企业征税的逻辑表面上合理，但操作上存在很大争议。按全球收入征税，容易被视作“双重征税”，尤其是当企业在印度的实际利润远低于全球营业额时，这种做法显得极不公平。 企业有理由质疑：为什么我在印度赚的很少，却要为全球营业额承担高额税负？政策的不确定性和潜在的财务压力，自然让企业重新考虑投资布局。
