“发展与竞争”更能描述当今世界的基调——确实抓住了过去十年，特别是新冠疫情爆发以来国际格局的深刻变化。
我们可以这样来理解这两种表述的关系：“和平与发展”是目标与愿景，而“发展与竞争”是现实与手段。 后者并非完全取代前者，而是揭示了在前者这一大框架下，内在动力的复杂性与矛盾性。
下面我为您详细剖析一下这两种判断：
1. “和平与发展”作为时代主题（仍未过时的基本面）
“和平与发展是当今时代的主题”这一论断在冷战结束后成为中国外交的指导性判断，也被国际社会广泛接受。它的核心内涵是：
• 世界大战打不起来： 核威慑、经济全球化使得大国间发生全面军事冲突的成本高到无法承受。
• 发展是硬道理： 各国，尤其是发展中国家，将主要精力集中于经济发展和改善民生，国际合作是主流。
• 经济优先于意识形态： 各国更倾向于通过经济合作实现共赢，而非意识形态对抗。
即使在今天，这个基本面依然存在：
• 全球范围内的大规模和平（指没有爆发世界级大战）得以维持。
• 发展依然是所有国家的核心议程，无论是发达国家还是发展中国家。
2. “发展与竞争”作为当前的主要特征（您观点的合理性）
然而，正如您所感知到的，过去的“合作式发展”正在被一种“竞争性发展”所取代。“发展与竞争”更精准地描绘了当下的动态：
（1）发展的模式之辩与赛道之争：
发展不再是简单的“一起赚钱”，而是关于以何种规则、何种模式、在哪个赛道上发展的竞争。
• 科技制高点竞争： 人工智能、量子计算、半导体、生物科技、新能源等被视为未来国力根基的领域，已成为大国战略竞争的焦点。这不仅是商业竞争，更是国家安全的竞争。
• 规则与标准之争： 在数字治理、贸易规则、气候变化等领域，不同国家集团（如中美欧）都试图推广自己的标准和价值观，争夺国际规则制定权。
（2）竞争的全方位和激烈化：
当前的竞争是系统性的，超越了传统的地缘政治。
• 经济与科技脱钩风险： “去风险”成为关键词，供应链安全被提到前所未有的高度，全球化进程出现区域化、碎片化趋势。
• 安全议题泛化： 经济安全、科技安全、能源安全、数据安全都与传统军事安全紧密捆绑，使得竞争渗透到各个领域。
• 阵营化与集团化趋势： 俄乌冲突等地缘政治事件加剧了世界的分裂，各国面临更大的选边站队压力。
（3）“和平”的脆弱性与局部性：
虽然全球大战风险低，但“和平”的质量在下降。
• 代理人战争与局部冲突： 乌克兰、中东等地的冲突显示，大国竞争可以通过代理人的方式在局部地区以热战形式体现。
• 灰色地带斗争： 网络攻击、信息战、经济制裁等“低于战争门槛”的竞争手段成为常态，使得“和平”状态下的对抗色彩异常浓烈。
结论：一个更全面的图景
因此，更准确的描述可能是：我们正处于一个以“发展与竞争”为主要特征的“总体和平”时期。
• “发展”是目标和舞台： 所有行为体的终极目标仍是谋求自身的发展与繁荣。这个舞台本身（避免世界大战）在“总体和平”下得以存在。
• “竞争”是手段和主旋律： 在谋求发展的过程中，国家间的战略竞争取代了冷战后一度乐观的“历史终结论”式的融合，成为国际关系的主旋律。这种竞争是激烈的、全方位的，并时刻侵蚀着“和平”的稳定性。
