1. 从法律与司法裁判视角 ：判决清晰界定了“严重违纪”的认定标准。一方面，公司的《休假管理补充规定》明确月迟到超5次属严重违纪，且已告知员工，制度合法合规；另一方面，员工半年迟到32次且多次突破单月违纪阈值，收到整改通知后仍再次迟到，违纪事实确凿。同时法院也明确，公司倒查半年考勤未超5个月至1年的合理追责时效，属于合法行使用工自主权，这为同类劳动纠纷提供了裁判参考。 2. 从劳动者视角 ：按时出勤是职场基本底线。该案件给职场人敲响警钟，规章制度并非摆设，员工入职后既然知晓并认可公司规章，就应自觉遵守。若觉得考勤规则不合理，可通过合理渠道沟通反馈，而非长期违纪；即便被追责，也可从制度是否公示、追责是否超时效等角度维权，但不能以“公司动机不纯”否定自身明确的违纪事实。 3. 从用人单位视角 ：此案是合规管理的典型范本，但也暗藏风险警示。合规层面，公司履行了通报批评、限期整改的递进式管理流程，留存了完整考勤记录和通知凭证，确保辞退程序正当；风险层面则需注意，若追责超出合理时效，或未履行制度公示、阶梯处罚等程序，贸然辞退员工可能被认定为违法解除，届时需支付双倍经济补偿金，这要求企业用工管理既要讲规则，也要留痕迹、守程序。
