白宫已经基本看不到黑人，全是金发碧眼！   麻烦看官们右上角点击一下“关注”，

白宫已经基本看不到黑人，全是金发碧眼！   麻烦看官们右上角点击一下“ 关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！   白宫新团队刚亮相那几天，美国媒体的镜头恨不得往前扑两步，因为画面实在太“整齐”了，会议桌一拉开，环顾四周，清一色的白人面孔，光线一照，金发反光，蓝眼睛在聚光灯下亮得跟广告模特似的，对比一下前任政府，那时候走廊里随便站三个人，肤色都能凑出一盘调色板，现在倒好，整个白宫看起来像是统一换了个滤镜，有种“复古回归”的意思。   这阵仗让不少美国人有点懵，毕竟美国自诩“多元熔炉”几十年，从国会到市政厅，谁还敢忽视族裔平衡？可这次白宫里的阵容，怎么看怎么不像是“美国社会的缩影”，反倒像是一个长期被复制黏贴的小圈子突然搬进了权力中心，外界的第一反应不是问政策方向，而是想搞清楚一个问题：怎么会突然一个黑人、拉美裔、亚裔都不见了？   官方当然有说法，说什么“能力优先”“专业可靠”，听上去是那么回事，但翻翻任命名单，你就明白这只是客气话，新成员清一色来自几个固定的渠道，老牌智库、长期合作的律师圈、商业时期的老熟人，再加上那批无论发生什么都会站在他身边的忠诚派，背景高度一致，成长环境相似，教育轨迹复制粘贴，族裔比例失衡得肉眼可见。要是这都能叫巧合，那美国媒体要失业一半。   但真要解释这种选择，其实一点也不复杂，政治动机和个人习惯两大因素加在一起，就成了现在白宫的模样，政治上他深知自己的基本盘是谁——那群感觉自己被时代抛在身后的白人保守派，尤其是蓝领群体，他们对“多元化”三个字的感受，经常不是“欣慰”而是“焦虑”，觉得资源被别人抢走了，机会被别人瓜分了。而现在白宫这么一整，几乎是直接对这群人说：“放心，我还是站你们这边的。”   另一方面，他的用人风格从商业时期就没变过，甚至可以说固执得很，他习惯把关键位置交给熟悉的人，最好是见过面、共过事、站过队的那种，只要忠诚度没问题，其他都好说，久而久之，用人圈子越收越窄，最终自然留下的就是现在这种单一化的结果。   然而白宫是国家最高权力中心，不是某家公司办公室。团队构成一变，美国社会立刻感受到落差，那些原本期待在公共政策中看到自己身影的族裔群体，不管是非裔、亚裔还是拉美裔，都不免觉得距离更远了，不是政治立场上的对立，而是代表性上的缺位，政策会议上的声音越集中，决策上的盲区就越大，这是过去几十年美国政治反复验证过的事。   更让人关注的是，随着团队面貌的变化，政策方向也开始微妙漂移，拜登时期反复强调的多元化方案、种族平等改革，有的被撤回、有的被搁置，有关包容性和公共教育的议题不再是会议焦点，取而代之的是老三样：经济、移民、执法与秩序，白宫内部对此倒显得很自然，他们觉得“效率最重要”，可在外界看来，这种“回到旧时代”的风向，让人多少有点心里发凉。   短期来看，单一团队确实省心，大家背景相似、节奏统一、内部摩擦小，政策推进速度快，这是事实，但长期看，这种结构的隐患不小。美国人口结构正在变化，少数族裔人数越来越多，他们在经济、文化、选举上的影响力也越来越大，一个高度多元的国家，却由高度单一的团队来掌权，这就像一个复杂机器的操作台只装了一个按钮，想不出问题都难。   更何况，国际社会也盯着美国的种族议题，美国常年用“平等与包容”当软实力招牌，现在白宫这副光景，难免被拿来当反例，外媒评论越来越尖锐，有的甚至直言：美国政府与美国社会，看起来越来越不像一家人了。   白宫内部对此并不紧张，他们自信地相信，只要政策能让经济好看一点、就业稳定一些，批评声音自然会淡下去，可事实往往没那么简单，代表性缺失带来的裂痕，可能不会立刻爆炸，却一定会在某个节点反扑回来。   站在未来看现在，这届白宫到底是在修补旧秩序，还是在加深社会分歧？答案没人敢轻易下，唯一确定的是，一个多元国家的命脉，从来不是靠单一种族团队能维持的，越往前走，这种不平衡就越明显，权力中心跟不上社会结构的变化，最终付出的代价往往要由全社会承担。   而这一次，美国似乎正悄悄站在一个新的分叉口上。   对此，大家有什么看法呢？