#26岁博士获聘浙大研究员为何引质疑#【南都快评：26岁受聘浙大研究员，争议背后

#26岁博士获聘浙大研究员为何引质疑#【南都快评：26岁受聘浙大研究员，争议背后的偏见与误解】26岁青年学者闵超受聘浙江大学“新百人计划”研究员并具备博士生招生资格的消息，近日在网络上引发热议。这位1999年出生的河南驻马店青年，从郑州大学本科起步，推免至浙大攻读硕博，最终提前一年博士毕业，博士论文外审五个意见全优。然而，本应是励志故事的个人经历，却在网上遭遇了大量质疑。有人怀疑其家世背景，有人质疑其学术水平。面对争议，校方回应称闵超父母均在家务农，他本人是“能坐得了冷板凳，潜心做学问且低调的人”。尽管如此，舆论的喧嚣也未平息。公众对高校岗位设置的误解，也是争议的来源之一。许多人将博士生招生资格等同于传统意义上的“博导”，将浙大等不少高校针对青年学者特设的“新百人计划研究员”岗位，等同于传统上的正高职称研究员，从而产生“26岁就能当博导”的莫名惊诧。事实上，如校方所言，具备招生资格不等于立即独立指导博士生，“新百人计划”也只是一个没有编制的聘期制岗位。这种不了解、信息不对称造成的认知偏差，使得本该被客观评价的学术任命，被放大为“破格提拔”。错误的前提下，舆论其实是在打一个并不存在的靶子。值得一提的是，即便校方详细说明了“五位外审全优”“提前毕业”等客观标准，仍有许多人不买账，这从侧面暴露出学术评价体系在公众心中的公信力危机。近年来学术不端、论文造假、答辩打招呼的新闻频发，严重削弱了人们对学术圈自我净化能力的信心。当学者选拔的程序正义不再自动获得信任，即便摆出再多证据，也会被怀疑“有猫腻”。这种信任危机不是一朝一夕形成的，重建它需要的不仅是个案的澄清，更需要学术评价机制的系统性透明化改革。学术如跑马拉松，闵超能否展示出令公众信服的学术实力，时间会给出答案。但此事留下的问题值得深思：我们的社会是否已经丧失了为年轻人的成就喝彩的能力？用怀疑一切来挑战用人选拔出现的不公，是否适切？当“寒门再难出贵子”的焦虑弥漫时，需要的不是否定每一个突围者，而是追问：如何让更多闵超式的突破成为可能？