对联合国非常失望，中日关系闹的不可开交，联合国秘书长到现在也没有发声，倒不希望你为中国伸张正义，出来拿事实说句话，这是你联合国的职责！几次致函联合国秘书长古特雷斯，直到现在也没有回复与表态。 这段时间，中日因为台湾相关表态闹得火药味十足，谁都能感觉到亚太这口气压在往上飙，可在这一片紧绷里，最安静的，偏偏是本该开口的那个人——联合国秘书长。 中国一封又一封正式送材料上去，中日代表都在联合国体系里把说法摊开了讲，古特雷斯那边却像是把“静音键”按死了一样，到现在连一句基于事实和现有决议的表态都没有。 很多人心里其实跟中国想的一样：不是要你站队，也不是要你替谁撑腰，只是希望你把联合国自己写进档案的那几条原则再重复一遍：一个中国是联合国确认过的政治基础，日本政客拿“台湾有事”往军事介入上拐，就是在和战后秩序对着干。 秘书长哪怕只说一句“相关言论同联合国既有立场不符”，都比现在这份诡异的沉默强得多，这不是施舍，是职位本身带的责任。 事情怎么发展到今天的？得把三条线拎出来一起看，先说日本这一边，不是某个小人物在节目里随口放话，而是高级政客在正式场合一再提，把“台湾紧张”硬扯到日本“存亡危机”，话里话外都在给“军事介入”预留空间。 这种说法不只是刺激中国，更是当着全世界的面，把几十年形成的政治共识往一边一推。 中国这一边没有跟着情绪走，而是按双边和多边两条轨道把步骤走满，双边上，先是召见日本大使，把话当面说清楚：这不是普通分歧，而是踩到底线。 之后发布对日安全提醒、调整进口措施，让对方知道这不是“说说就算”，而是会带来实打实的代价，在现实层面，中日航线收紧、旅游团缩水、企业合作放缓，这些都是普通人可以感受到的变化。 而第三条线才是关键——中国把矛头真正对准的是规则层面。 常驻联合国代表先后几次给古特雷斯写信，逐条把日本政客的表态拆开，从国际法、战后安排、双边文件这些角度，把问题写进正式函件，让所有会员国都能看到：这不是哪家媒体的报道，而是放在联合国系统里的正式关切。 日本代表也不甘示弱，很快递上自己的说法，试图把挑衅包装成“担忧地区安全”。 中国随后再发信，把那些刻意模糊的地方一一点出来，避免联合国记录被单方面叙事带跑偏。 到这一步，程序上能做的动作，中国基本都做完了：该在双边渠道说的话说了，该在多边平台提交的材料也交了。 照理说，轮到秘书长出场，把桌上的材料翻一翻，按联合国现有决议重申几句原则，这才是一个多边机构应有的流程。 可问题就出在这里——别人都在动，联合国最高行政官那条线，完全空白。 最讽刺的地方就在这里：别的地区刚有点风吹草动，秘书长往往动作很快，不是呼吁克制，就是重申某某决议，态度不一定多硬，但起码会把“联合国在看着”这个信号放出来。 轮到这次中日围着台湾问题拉扯，一边是公开挑战战后秩序的表态，一边是根据既有决议提出关切的来函，秘书长这条线却干脆“断电”，没有声明，没有重申一个中国原则，连一句“已收到并重视有关意见”都没有。 这种有选择的安静，并不会停留在办公桌上，而是会被现实一点点放大，日本国内一些人就顺势把那些挑衅话术包装成“正常防务讨论”，再叠加其他议题一起炒作“中国威胁”，好像只要联合国不出声，他们就多了一层心理底气。 与此同时，中国这边明明是按规则、按程序把材料递上去了，却迟迟等不到回应，在一些旁观者眼里，很容易被误读成：中国说的话“没有国际托底”，可以继续试探红线。 最受伤的其实不是哪一国面子，而是规则本身，一中原则早就写进联合国文件，2758号决议摆在那里，不是哪家单方面的“主张”。 到了该用这套框架说话的时候，却被当成敏感话题避开，这就等于告诉世界：规则可以写在纸上，也可以在关键时刻被按下暂停键，久而久之，守规矩的一方越来越被动，试探底线的一方越来越兴奋，整个多边体系的约束力一点点被掏空。 说到底，中国要的不是秘书长替自己站台，而是他起码把联合国自己的话再说一遍：既有决议不容歪曲，战后秩序不容随意碰瓷，哪怕只是在公开文件里重申一中原则，指出相关言论与既有立场不符，也算尽了职责。 现在的局面是，违背决议的声音比维护决议的声音还响，联合国却选择沉默，这让人不得不问：如果连已经写进档案的事实都不敢重复，这个机构还拿什么维护所谓“国际秩序”？ 中国的信函早就送到秘书长案头，程序走得干干净净，联大系统里也能查到所有文件，世界等的，不是一份偏向哪一方的声明，而是一句基于规则的实话。 如果这种沉默继续拖下去，被消耗掉的就不只是中国的耐心，而是联合国最后一点公信力，很多人心里已经有了自己的答案：真正让人失望的，不是别国怎么吵，而是该开口的人一次次选择闭嘴。 对此，大家有什么想说的呢？（个人观点，理性观看）
