说白了，大家对26岁当浙大博导的闵超有争议，根本不是嫉妒他年轻，而是心里犯嘀咕：

说白了，大家对26岁当浙大博导的闵超有争议，根本不是嫉妒他年轻，而是心里犯嘀咕：一个没怎么经历社会风雨的年轻博士，真能带博士生搞深奥的文科研究吗？但咱们得讲理，不能拿“年纪小”直接当“不行”的理由。文科博导不是靠“人生导师”的身份去指点迷津，而是靠学术实力带团队做研究。说白了，你得有真东西，能发现真问题、拿出硬成果。 闵超的研究方向是马克思主义经典文本，不是空谈口号，而是扎进原始文献里，查档案、抠细节，搞清楚马克思当年到底怎么想的、理论是怎么一步步形成的。他最出彩的一篇论文，讲的是1848年法国革命后，马克思如何把“唯物史观”从一个大道理变成能分析具体社会的工具。这个研究挺有分量，拿下了浙大学生最高级别的社科成果奖，还是他们学院第一个拿这个奖的。 更实在的是，他在读博期间，以第一作者身份在《马克思主义与现实》《思想理论教育导刊》这些业内顶尖期刊上发了4篇CSSCI论文，还参与了3项国家社科基金项目，拿过全国性青年学术论坛一等奖。这些不是“水”出来的，是实打实的学术产出。 所以，他到底有没有真才实学？从现有成果看，应该是有的。他是不是靠关系、是不是靠包装，暂且不论，但他靠一篇篇扎实的论文和参与的重大课题，一步步证明了自己的研究能力和学术潜力是有的。26岁当博导，确实罕见，但他走的每一步都在学术轨道上。我们与其质疑“他凭什么”，不如看看制度是否公开透明。只要程序合规、成果真实，年轻人凭实力上位，不该被“资历老”“要熬年头”的旧观念挡住。真正该警惕的，不是年轻人太优秀，而是我们总用“不像样”去怀疑“真本事”。