特朗普今天（12月12日）发文说：“我从拜登政府手中接过了一个烂摊子——历史上最严重的通货膨胀，以及我们国家有史以来最高的物价。换句话说，仅仅13个月前，生活成本对美国人民来说还是一场灾难，但现在情况完全不同了！物价正在迅速下降，能源，石油和汽油价格跌至五年来的最低点，股市今天也创下了历史新高。关税带来了数千亿美元的收入，我们作为一个国家再次赢得了尊重。我什么时候才能因为创造了或许是我国历史上最伟大的经济体(而且没有通货膨胀)而获得赞誉？人们什么时候才能理解正在发生的事情？民调什么时候才能反映出美国此刻的辉煌，以及一年前的情况有多么糟糕？” 评几句：特朗普的言论刻意模糊了政策延续性与经济周期的客观规律，将两任政府的政策影响割裂看待。事实上，拜登任期的高通胀并非凭空出现，其扩张性财政政策虽加剧了赤字压力，但特朗普时期的《减税与就业法案》已埋下债务扩张的伏笔，两任政府均未有效控制财政赤字，只是政策侧重不同——特朗普偏向减税刺激，拜登侧重产业补贴与民生支出。而当前所谓的“经济辉煌”，更离不开美联储连续降息的货币宽松支撑，基准利率下调降低了企业融资成本、提振了股市信心，这一关键变量被特朗普完全忽略，将货币政策成果直接归为自身政绩。 更值得警惕的是其关税政策的隐性代价。尽管2025年上半年美国关税收入飙升至872亿美元，创百年新高，但这种“税收红利”建立在出口国降价对冲、企业利润压缩的基础上，日本车企降价17.7%应对关税就是典型案例，长期来看会削弱全球供应链效率与美国企业的国际竞争力。同时，这种单边贸易保护形成的“不平等协议”，看似短期获利，实则破坏了多边贸易规则，可能引发更多隐性贸易壁垒，为美国经济长期增长埋下隐患。特朗普的叙事本质上是将复杂经济问题简化为“非黑即白”的政治话术，用选择性数据放大自身功绩，却回避了政策背后的深层代价与多方协同作用。
