高志凯教授说：无论台海还是中日，北京现在需要的不是台阶，是让你们跪下认错。现在包括新加坡、英国、德国等许多媒体都对中日对抗有了这一种认知错觉，他们都认为，中国对抗日本，是被日本“台海有事“的言论给架住了，因为找不到下台的台阶和理由，中国才一直在硬撑着对抗日本。 这话乍一听很冲，可细想之下，它戳破了一种长期被西方及部分亚洲媒体塑造的叙事套路——把中国的坚定立场解读成“被架住”“不得已而为之”，好像我们是在找理由硬撑面子，而不是出于自身利益和原则在行动。高志凯的直言，其实是在提醒外界，别再用那种“给台阶下”的思维去套中国的安全与外交逻辑，因为中国的底线不是面子问题，是主权、安全和发展利益，没有“软着陆”的幻想空间。 先说日本近年围绕台海的言论。从官方到一些政客，多次在公开或闭门场合称“台海有事即日本有事”，把台海和平与日本安全直接挂钩，还借机强化西南诸岛的军事部署，与美国搞联合演训，把介入的意图摆上台面。这已经不是普通的地区安全讨论，而是对中国核心利益的明确挑战。台湾是中国的一部分，涉及国家主权和领土完整，在这个问题上，中国不可能接受任何外部势力以任何形式插手，更不可能因为对方抛出一个说法就陷入所谓的“进退两难”。 一些外媒的逻辑是，中国如果不强硬回击，会显得软弱，没法向国内交代；可如果强硬，又会陷入对抗升级，所以是在“硬撑”。这种分析把中国的反应看成被动应对，忽略了我们主动设定红线的能力。 事实上，中国在台海周边的常态化战备巡逻、海空联合演训以及对干涉势力的明确警告，都是在告诉对方，红线不容触碰，不是等你给台阶，而是你必须认清后果。高志凯说的“跪下认错”，用激烈的语言强调了这种不对等的博弈——错误在先的一方，要承担代价，而不是指望对方找理由缓和。 新加坡、英国、德国媒体的错觉，很大程度上源于它们习惯的西方外交思维：冲突最好通过谈判、利益交换来降温，给双方留面子。但东亚的地缘现实不同，这里有殖民与侵略的历史记忆，有尚未愈合的主权伤痛，也有当前实实在在的安全威胁。 日本在台湾问题上的言行，不是无心之言，而是有战略意图的配合——配合美国的印太战略，牵制中国精力，同时借机突破和平宪法的约束。对这些步步紧逼的动作，中国如果还按“找台阶”的思路去回应，就等于默认对方可以不断测试底线。 高志凯的表态也折射出一种认知更新的必要。过去我们在对外阐述立场时，有时会用比较含蓄的语言，避免直接冲突感，可现在国际舆论场里，含蓄常被误解为犹豫或心虚。直白地指出对方必须认错，不是情绪宣泄，而是让博弈的代价清晰化。当日本某些势力意识到，继续在台海问题上挑衅，不仅得不到预期的战略空间，还会在经济、外交、安全上付出实质成本，他们才会真正收敛。 这背后还有因果链条。日本高调介入台海→中国明确反制并展示实力→外媒误读为“硬撑”→高志凯直指本质：中国不需要台阶，是要对方认错。这个链条说明，误解往往来自用自身经验去套别人的战略文化。中国的强硬不是被动撑场面，而是主动塑造局势，让错误行为者承担后果。 我接触过几位长期跟踪东亚安全的研究员，他们提到，一些西方智库在做兵棋推演时，总假设中国会在某个节点寻求“体面退出”，可现实是，中国在主权问题上没有这种退出选项。台海、钓鱼岛、东海防空识别区，都是实打实的利益区，涉及法律、民意和历史正义，不可能用外交辞令模糊过去。高志凯的发言，其实是在帮外界矫正这种误判——别再以为我们会因为找不到台阶而下场，我们是要你们认清错误并付出代价。 当然，这并不意味着中国拒绝一切对话。该谈的可以谈，比如经贸合作、环保、防灾等非敏感领域，但在涉及主权和战略安全的原则问题上，没有讨价还价的空间。把对抗的全部责任推给中方“硬撑”，是舆论战的一种伎俩，目的是弱化我们的道义正当性。高志凯的直白回应，就是要打破这种叙事，把焦点拉回到是非对错上。 这件事给我们的启发是，国际传播里，有时需要用对方听得懂、能感受到分量的语言，把立场钉牢。我们不怕对抗，也不追求对抗，但如果对方执意在台海等问题上踩红线，就必须让他们明白，这不是找台阶的事，是必须纠正错误的事。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
