"小米事件" 涉事村庄调查：村民种植小麦玉米 深度探访西初家村：冯玉宽直播助农风波背后的乡村振兴启示录 在山东威海荣成市滕家镇的群山环抱中，西初家村这个户籍287人、常住245人的典型北方村落，因村支书冯玉宽的直播助农行动掀起一场关于乡村经济振兴与法律边界的全国性讨论。这个拥有1318亩耕地却从未种植过小米的村庄，正以一种特殊的方式书写着新时代乡村发展的样本。 助农实践：从田间到云端的全链条革新 冯玉宽的直播助农模式突破传统销售渠道限制，形成“农户+村委+直播”的三级联动体系。每天凌晨五点，村民王淑兰便带着自家菜园的新鲜青菜和散养土鸡蛋来到村委会直播间，冯玉宽现场称重、当场结算，全程透明公开。这种“一把一称”的公平交易方式，不仅解决了农产品滞销难题，更重建了村民对集体经济的信任。数据显示，其直播间单场峰值观众达2万人次，单日最高销售额突破48万元，带动村内土鸡、石磨面粉等特色产品销往全国23个省份。 争议核心：模仿营销的法律边界之争 2025年9月发布的《假如用雷军方式介绍黄小米》视频成为争议导火索。该视频通过模仿小米集团创始人雷军的标志性演讲风格，结合“金谷小米”产品进行推广。小米公司法务部门认为，这种“恶意模仿、捏造污蔑高管形象”的行为侵害了企业高管名誉权，并构成不正当竞争。法律专家指出，根据《反不正当竞争法》第六条，擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的行为，属于侵权行为。对比浙江华某杯业模仿竞品包装被判赔300万元、沈阳B药房因装修风格近似被判赔100万元等司法判例，此类模仿行为确实存在较高的法律风险。 经济效应：从个案到模式的价值延伸 冯玉宽名下的“荣成宽窄信息传媒工作室”虽具备商业运营资质，但其助农行为始终保持公益属性。这种“商业外壳+公益内核”的模式，与日本造村运动中“一村一品”的产业培育理念不谋而合。对比浙江安吉“统一规划、统一品牌、统一运营”实现三产联动、2020年休闲农业与乡村旅游总产值达46.6亿元的成功案例，西初家村的模式更强调基层干部的主动作为与资源整合能力。小米公司公益基金会自2019年起在全国捐建的37座“小米图书馆”，则展现了科技企业参与乡村振兴的另一种路径——通过教育赋能实现长期效益。 未来路径：法律规范与公益创新的平衡之道 这场风波折射出乡村直播助农的深层挑战：如何在法律合规框架内实现公益创新。专家建议，助农直播应建立“三标”体系——明确标注“农产品小米”以区别商业品牌、避免使用竞品专属营销话术、建立产品质量追溯机制。同时，需构建“企业+农户+监管”的三方协同机制，既保护企业商业利益，又守护乡村振兴的民生需求。正如小米公司回应所言：“支持‘小米’农产品正常使用”，这种理性态度为未来合作留下了空间。 站在西初家村的田间地头，冯玉宽的直播助农实践已超越简单的销售行为，成为观察中国乡村振兴战略的鲜活样本。它既展现了基层干部利用新媒体赋能乡村经济的创新活力，也揭示了在法治框架内平衡公益初心与商业规则的深刻命题。当直播间的聚光灯照亮田野，我们看到的不仅是农产品的流通，更是乡村发展模式的重构与法律意识的觉醒。唯有在法治轨道上创新实践，才能真正实现乡村的可持续繁荣，让“流量”真正转化为“留量”，让乡村的未来焕发持久生机。
