陕西离奇情感纠葛： 从“自愿亲密” 到“连环索赔”， 法律如何定调？ 陕西段某与曹某的相亲纠纷，堪称“情感博弈”与“法律边界”碰撞的典型案例——相亲16天发生关系后，曹某以“身体不适”为由多次索赔，甚至报警称“被强奸”，历经警方撤案、调解赔偿、法庭驳回诉求等多重反转，最终因证据不足与违背诚信原则，所有索赔均未获支持，背后折射出婚恋关系中“证据意识”与“法律底线”的重要性。 1. 事件核心脉络：五次关键反转，暴露诉求本质 1. 亲密关系与“不适”并存：2024年9月底相亲，10月16日（相识16天）发生无安全措施关系，曹某当即称“身体不适”，却在10月28日自行购药后，于11月1日、13日、27日三次主动赴段某家发生关系，行为与“不适”表述矛盾，成为后续法律认定的关键伏笔。 2. 报警“强奸”未立案：3个月后双方分手，曹某查出妇科疾病，要求段某全额赔偿遭拒，遂报警称“被强奸”。警方调查发现，多次亲密关系均系双方自愿，无暴力、胁迫证据，最终认定“无犯罪事实”，从刑事层面否定了曹某的主张。 3. 调解协议与“事后反悔”：段某为息事宁人，先垫付3.39万元，后签订协议再赔1万元（总计4.39万元），约定“曹某不得再追责”。但曹某收钱后以“不知后续治疗费”为由，起诉主张协议无效，法院以“无证据证明非自愿”为由驳回，明确“民事协议需恪守诚信”。 4. 换由索赔“健康权”：协议无效诉求被拒后，曹某又以“段某致其生病”为由，主张侵犯健康权并索赔14万元。法院审理指出，曹某仅能证明自身患病，无法证明“疾病与段某行为存在因果关系”（如无法排除婚前患病可能），且违背“一事不再理”原则，最终驳回全部诉求。 2. 法律焦点：三大核心问题，划定责任边界 - “自愿”如何认定？：警方与法院均以“多次主动发生关系”为关键依据——曹某在声称“不适”后仍主动赴约，无证据显示段某存在强迫行为，符合《刑法》中“强奸罪需以暴力、胁迫或其他手段违背妇女意志”的构成要件，故刑事层面不成立。 - 调解协议为何有效？：根据《民法典》第143条，协议需满足“行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律行政法规强制性规定”。曹某作为完全民事行为能力人，签字收钱时未提出异议，事后以“不知情”为由反悔却无证据支撑，法院据此认定协议合法有效，强调“民事活动应遵循诚信原则”。 - “因果关系”举证责任在谁？：民事诉讼遵循“谁主张谁举证”原则。曹某主张“段某致其患病”，需提供医疗鉴定报告等证据证明“疾病由段某行为直接导致”，但她仅提交了自身病历，无法排除其他致病可能（如自身健康状况、其他接触史等），故承担“举证不能”的不利后果。 3. 事件启示：婚恋关系中的“法律与诚信”双底线 该案对普通人的警示尤为明确：一方面，婚恋中需强化“证据意识”，如涉及亲密关系、经济往来，应留存沟通记录、医疗凭证等，避免后续维权无据；另一方面，“诚信”是民事交往的核心，签订协议后不得随意反悔，试图通过“换案由起诉”获取额外利益，不仅违背道德，更会因不符合法律规定而败诉。 正如法院判决所强调，情感纠纷需理性解决，无论是亲密关系中的责任划分，还是经济纠纷中的协议履行，都需以“事实为依据、法律为准绳”，而非靠“口头主张”或“反复变卦”获取利益。
