台湾名嘴苑举正说：大家有没有发现，中国大陆和日本的这次外交事件，所有的国家没有一个敢站队日本的，大家都在观望，这说明这次事态已经很严重了。如果日本撑过去了中国大陆就败了，就会威信扫地。如果日本撑不过去，日本就败了，从此以后再也没有谁敢说出同样的言论。我也不希望打仗，希望中国大陆能忍一忍和平解决，但估计中国大陆不会忍，因为高市早苗这次做的太过分了。 苑举正先生观察到了国际社会的“观望”态度，这一点很敏锐。但他由此推导出的“严重性”和“成败论”，却把一场复杂的大国博弈，简化成了一场街头斗殴式的“面子之争”。国际关系不是非黑即白的选边站队，尤其当涉及中国这样的世界主要力量时，其他国家的沉默或谨慎，背后是精密的利益计算，而不是单纯被“事态严重”吓住了。 “没有一个国家敢站队日本”——这个描述本身就不准确。更真实的情况是，绝大多数国家，尤其是亚洲国家，根本不愿意被拖入中日之间的历史与领土纠纷。他们不发声，不是因为惧怕中国，而是出于最现实的“避险”心态：这是两个巨人之间的事，我贸然插嘴，无论支持谁，都可能得罪另一方，损害自身的现实利益。他们“观望”，是在等待事件降温，等待双方给出一个明确的结果或台阶，而不是在评判“谁赢谁输”。他们的核心诉求是区域稳定不要被打破，自己的生意和航线不要受影响。把这种基于自身利益的沉默理解为“不敢站队”，是误读了国际政治的基本逻辑。 将此事归结为“日本撑过去”或“中国大陆撑过去”的二元对立，更是落入了简单的输赢陷阱。中日关系的本质，是深度相互依赖又存在结构性矛盾。日本是中国的重要贸易伙伴和投资来源国，中国是日本最大的出口市场。双方的经济链条已经拧得太紧，任何一方的“彻底失败”都意味着对方乃至整个区域要承受难以估量的经济损失。这根本不是一个“你死我活”的局，而是一个“斗而不破、争而可控”的长期博弈。所谓“威信扫地”，在国际政治中极少因为一次外交事件而发生，真正的威信建立在持续的国家实力、稳定的政策与可信的行动力之上。 至于“忍一忍”的说法，则完全误解了中国处理此类问题的逻辑。中国的外交反应，从来不是基于“忍耐”或“不忍耐”的情绪，而是基于对国家核心利益的精确界定和捍卫这些利益的坚定意志与策略工具箱。对于高市早苗这类政客的言行，中方有着清晰的红线和成熟的应对流程：从外交交涉、舆论揭露、法律斗争到必要的反制措施，是一套组合拳。目的是要让对方和世界清楚认识到触碰红线的成本和后果，从而约束其行为，而不是追求一时一地的“痛快”或“面子”。 中国的应对，恰恰可能不是苑先生预想的“不忍”而导致的激烈对抗，而是通过一系列精准、有力、可持续的政治、经济和外交手段，让日方及国际社会更清晰地认识到涉台、涉历史等问题的敏感性和严重性，从而在未来形成更强的约束力。这个过程可能没有硝烟，但力量和决心就蕴含在每一次严正声明、每一次法律交锋、每一次经贸关系的微妙调整之中。中国的目标是管理危机、捍卫原则、塑造规则，而不是进行一场“谁先眨眼”的胆小鬼游戏。 苑先生作为台湾地区的评论者，其视角难免带有局限性。他潜意识里或许仍将两岸视为“我者”与“他者”，并沿用旧式的“胜负荣辱”观来揣测大陆行为。但实际上，中国大陆在处理对外关系时，尤其是涉及主权核心利益时，其视野和工具箱远比岛内想象的更为宏大和成熟。我们不寻求让谁“败”，但一定会确保任何损害中国主权和尊严的行为，都付出相应的代价，并以此教育所有玩家遵守国际关系的基本准则。 最终，国际社会会看到，一个成熟大国处理挑衅的方式，不是匹夫之怒，而是运用综合国力，在绵长而坚定的较量中，确立不可逾越的边界，并赢得真正的尊重。这场博弈的结果，将不是简单的“谁胜谁败”，而是规则与红线被再次确认和巩固。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
