菲律宾倒向了美国，新加坡倒向了美国，柬埔寨倒向了美国，越南也在倒向美国的路上......，我们在东南亚经营了这么多年，是东南亚第一大贸易伙伴，我们给了东南亚这么的好处和便利，即使是忘恩负义的菲律宾最近发生灾难，我们都给与援助，可是为什么这些都没有什么用呢？ 其实问题根源，是咱们把人情社会的逻辑，套到了国家博弈的棋盘上。咱们觉得“拿人手短”，可东南亚国家算的是“利益账本”，经济上靠中国吃饭，安全上找美国撑腰，在它们眼里这是“两头稳赚”的精明算计，不是什么“忘恩负义”。 先得掰明白一个核心事实，东南亚国家的“安全感焦虑”，是咱们的经济好处填不满的。早在上世纪冷战时期，美国就通过《东南亚集体防务条约》在这扎下了根，菲律宾有美军的永久基地，泰国是美国“非北约主要盟友”，新加坡更是靠着美军的安全承诺，才敢在大国之间立足。 这种几十年的军事绑定，不是几座大桥、几条铁路能轻易替代的。咱们给越南建了钢铁厂，解决了它的就业问题，但美国能卖它F-16战机，能帮它搞“海岸监控系统”，在越南看来，钱包鼓起来是好事，但腰杆硬起来才是保命的根本。 更妙的是美国玩的“软渗透”套路，比硬邦邦的军事存在更难防。就像在缅甸，美国国际开发署前些年砸了2000万美元资助当地16家网络媒体，还联合思科、谷歌建网络学院，表面是搞技术援助，实则培养了一批认同西方价值观的年轻人。 这种操作在东南亚很常见：美国之音的缅文频道24小时播报，福特基金会给东南亚学者发研究经费，主题大多绕不开“民主制衡”“大国威胁”。咱们的企业在东南亚建工厂、开超市，做的是“看得见的生意”；美国铺的是“看不见的认知网”，时间一长，不少东南亚精英层真就觉得“美国代表规则，中国只懂给钱”。 别忽略东盟本身的“生存智慧”，“大国平衡”是刻在它们骨子里的基因。东盟宪章里明明白白写着“不与任何大国结盟”，但这不是说它们要中立，而是要“谁都不得罪，谁都能借力”。印尼买咱们的护卫舰，同时从美国进口反潜机；马来西亚用着中国的5G设备，又加入美国主导的“印太经济框架”。 它们比谁都清楚，一旦彻底倒向某一方，就会变成大国博弈的棋子。就像新加坡总理李显龙说的：“新加坡的安全，在于大国之间不发生冲突”，所以它一边让中国成为最大贸易伙伴，一边给美国航母留足补给码头，这是小国的生存之道，和“真心”没半毛钱关系。 还有个容易被忽略的点，咱们的“好处”给得太偏科。这些年咱们在东南亚投的钱，大多集中在基建、能源这些“硬项目”上，比如中老铁路、雅万高铁，确实拉动了当地经济。但在民生和文化渗透上，力度远不如美国。 美国在东南亚有上百所合作办学的高校，每年给几千个奖学金名额；而咱们的孔子学院，前些年还因为被污名化被迫收缩。东南亚的年轻人可能用过中国产的手机，但他们看的是美国漫威电影，追的是好莱坞明星，这种文化上的亲近感，不是靠卖产品能建立的。 菲律宾灾难受援时，老百姓会感谢中国的物资，但转过头看美国主导的“民主论坛”，又会觉得美国的价值观更“先进”，这种认知分裂，正是我们的短板所在。 最后得澄清个误区：柬埔寨压根没倒向美国。洪森政府一直把中国当“全天候伙伴”，咱们帮它修了金边至西哈努克港的高速公路，它就敢拒绝美国的“民主援助”。真正的情况是，东南亚10国里，有的亲美，有的亲中，更多的是“骑墙派”，这才是真实的地缘格局。 说到底，咱们没必要觉得憋屈。经济合作讲的是互利，不是依附；国家关系看的是利益重合，不是感情深浅。随着RCEP的深化，东南亚对中国的产业链依赖只会越来越深，越南的鞋厂离不开中国的布料，马来西亚的棕榈油要靠中国的市场消化。而美国的“印太经济框架”，至今没拿出多少真金白银，全是“规则”“标准”这类虚头巴脑的东西。 假以时日，当东南亚国家发现“靠美国只能听吆喝，靠中国才能赚真钱”，这种“经济靠中、安全靠美”的平衡，自然会向我们倾斜。毕竟在国家博弈的棋盘上，真金白银的分量，永远比虚无缥缈的承诺更重。
