船造了98.9%，还有一个月交工，买家不要了。 新加坡海庭船厂这次算是栽了。 一封邮件，美国买家项目黄了直接弃单，27亿尾款成泡影。 几千人忙活几年，造出来却只能停在船坞里晒太阳。 这剧情当年我们大船海工也经历过。 最离谱的是那个自杀式合同：80%的钱交船才给，这是把脑袋别裤腰赌命。 行规是按进度给钱，海庭偏要去赌人品。 海庭船厂的困境，本质是合同条款的致命漏洞埋下的隐患。 船舶制造属于重资产、长周期行业，一艘大船从开工到交付，往往需要数年时间，资金投入动辄数十亿。 行业通行的付款逻辑，是按施工进度分阶段支付，从开工款、进度款到尾款，每一笔都对应明确的节点验收标准。 这种模式能有效分摊风险，避免船厂独自承担全周期资金压力，也能通过阶段性付款绑定买家，减少弃单概率。 但海庭船厂与美国买家的合同，却颠覆了这一常规。 80%的款项要等到交船时才支付，意味着在长达数年的建造周期里，海庭船厂要自行垫付绝大部分资金。 这种条款下，买家几乎没有资金沉没成本，弃单的沉没成本几乎为零，而船厂却要背负原材料采购、人工、场地租赁等一系列刚性支出。 从商业逻辑来看，这根本不是平等的合作协议，更像是一场单方面的豪赌。 海庭船厂敢接这样的合同，或许是急于抢占国际订单，或许是过度信任买家的商业信誉，最终却栽在了对风险的漠视上。 相似的剧情，中国大船海工也曾亲身经历。 早年在海洋工程装备领域，大船海工也曾因急于拓展国际市场，接下过条款相对苛刻的订单。 后来受国际油价波动影响，部分买家出现弃单或拖欠款项的情况，给企业带来了不小的资金压力。 但与海庭船厂不同的是，大船海工没有陷入被动等待的困境。 面对危机，企业迅速调整策略，一方面通过法律途径积极维权，梳理合同条款中的争议点，向买家追索应得款项； 另一方面，主动对接国内市场需求，对已建造的装备进行改造升级，适配国内相关产业的应用场景。 同时，在后续的订单签订中，严格规范合同条款，建立完善的风险评估机制，坚决拒绝“自杀式”条款。 正是这种及时调整与风险防控，让大船海工逐步走出困境，重新站稳了市场。 对比两者的经历，更能看清海庭船厂弃单事件的核心问题所在。 表面上看，是美国买家的突然弃单导致危机； 深层次来看，是海庭船厂自身风险意识缺失，在订单审核环节存在严重疏漏。 在国际商贸合作中，买家的商业信誉固然重要，但更可靠的是刚性的合同条款与风险防控机制。 没有完善的条款约束，再高的商业信誉也可能因市场波动、战略调整等因素而失效。 此次美国买家弃单，大概率也与市场环境变化有关。 近年来，全球航运市场起伏不定，船舶需求结构发生变化，部分买家可能因自身经营压力或市场预判调整，选择终止不合算的订单。 而海庭船厂的合同条款，恰好给了买家随时抽身的机会，将所有风险都转嫁到了自己身上。 这起事件给全球制造业企业都敲响了警钟。 在拓展市场、争夺订单的同时，必须把风险防控放在首位，不能为了短期利益而牺牲长期安全。 对于重资产、长周期的制造行业来说，合同条款的审核更是重中之重。 信源：造船98.9%却被弃单,新加坡海庭船厂27亿打水漂-回京历史梦
