特朗普这届政府和拜登政府比起来，完全不是一个水平。他的团队中，没有一个人在智力、觉悟和政治水平上能和沙利文、布林肯，甚至是美国驻华大使伯恩斯相提并论。 其实两国政府的水平鸿沟，根源不在于个别官员的能力高低，而在于整套用人逻辑的天差地别。治理像美国这样的超级大国，本质上是靠一套精密的行政体系运转，选人标准直接决定了这套体系是高效协同还是混乱内耗。 特朗普搞的是“忠诚优先”的圈子化用人，而拜登团队走的是“专业适配+协同互补”的建制派路线，两种逻辑之下，治理成色自然云泥之别。 特朗普第二任期把“绝对忠诚”当成了选拔官员的唯一标准，说白了就是找一群绝对听自己话的亲信打理朝政，至于专业能力、政务经验这些基本素养，都得往后靠。 这种选人逻辑短期内能靠个人权威推进一些政策，但长期来看，必然会引发行政体系的全面失序。现在他的核心内阁成员已经集体陷入争议漩涡，把执政乱象暴露得明明白白。 战争部长赫格塞思就是最典型的例子，这位靠“绝对忠诚”上位的官员，连基本的军事指挥底线都守不住。2025年9月美军在加勒比海打击贩毒船时，他先是下令对生还者“不留活口”，导致二次打击造成全员殒命，涉嫌违反交战规则的“战争罪”；面对指控，他先强硬否认是假新闻，后来在听证会上又改口甩锅给前线指挥官，前后矛盾的表态把履职无能暴露无遗。 而且他还曾在私人社交软件上讨论也门胡塞武装的作战计划，直接违反国家安全程序，把军事机密当日常闲聊素材。 司法和执法系统的混乱更让人咋舌。司法部长邦迪竞选时承诺要公开爱泼斯坦案的核心文件，还暗示有能震撼精英阶层的“客户名单”，靠着这个承诺赢得了特朗普核心支持者MAGA阵营的信任。 可上台后却突然翻脸，和FBI联合声明称“不存在客户名单”，彻底失信于支持者，引发大规模抗议呼吁罢免。 FBI局长帕特尔则把执法机构当成了私人领地，上任后清退大量经验丰富的高层人员，导致队伍稳定性和专业能力锐减，被现任和前任特工联名撰写的评估报告痛批，称FBI在他领导下“因恐惧而内部瘫痪”，成了“没有舵的船”。 不仅如此，他还频繁用政府专机办私事，安排特工保护女友，把公权当成了私人工具。 这种“忠而不精”的用人逻辑，不仅让政府内部乱成一锅粥，还把混乱扩散到了国际舞台。特朗普团队为了推进所谓的强硬外交，完全无视盟友诉求和国际规则，最典型的就是2018年退出伊核协议。 当时英法德等盟友反复敦促他留在协议内，可他只听国务卿蓬佩奥和国家安全顾问博尔顿这些亲信的强硬建议，执意宣布退出并重启制裁，不仅让美国在国际社会陷入孤立，还彻底打乱了中东地区的安全格局。 这种只看个人意志、不顾专业判断和国际影响的操作，在特朗普团队的执政过程中屡见不鲜。 再看拜登团队，沙利文、布林肯、伯恩斯这几位核心成员的入选，走的是完全相反的逻辑——不看“对谁忠诚”，只看“能不能干、合不合拍”。他们都是华盛顿建制派里摸爬滚打多年的专业人士，各自有深耕领域的核心能力，更关键的是懂得如何协同配合，形成治理合力。 沙利文的核心优势是“战略操盘能力”，他不是简单的政策执行者，而是能站在全局角度统筹协调。 早在2012年，35岁的他就敢和当时的中情局局长伯恩斯一起，悄悄赴阿曼与伊朗官员开展秘密会谈，这场低调的谈判直接为2015年伊核协议的达成奠定了基础。 2021年拜登上台后，面对俄乌冲突这样的复杂局面，沙利文没有搞简单的强硬对抗，而是一边协调对乌援助，一边拉拢欧洲盟友构建战略协同，既守住了美国的战略底线，又没让局势失控，这种“精准拿捏”的能力，靠的是多年积累的专业经验和全局思维。 布林肯和伯恩斯则完美补上了外交和情报的短板，形成了“战略-外交-情报”的铁三角。布林肯作为国务卿，清楚美国单靠自己无法掌控全局，所以一门心思推动盟友体系整合，把美国的战略意图通过多边合作落地，避免了特朗普时期“单打独斗”的尴尬。 伯恩斯深耕情报和外交领域多年，既懂如何获取关键信息，又明白不同国家的利益诉求，担任驻华大使期间，即便中美关系紧张，也能保持理性的沟通节奏，这种“高压下的分寸感”，正是专业外交人员的核心价值。 特朗普团队面对问题时，只会陷入“甩锅-内耗”的循环。比如司法部长邦迪承诺整顿司法部，结果多项内部审查久拖不决；FBI局长帕特尔把机构搞得一团糟，却把精力放在公器私用上；国土安全部长诺姆更是因为婚内出轨，让情人当“影子部长”共同制定政策，最终面临司法调查。 整个团队没人关心全局治理，只盯着自己的一亩三分地和对总统的“忠诚考核”，原本的核心议程全被政治内耗拖垮。 特朗普和拜登政府的水平差距，本质是“圈子治理”和“专业治理”的差距。治理超级大国从来不是“老板带小弟”的简单模式，需要的是懂规则、善协同、有底线的专业团队。
