重庆市财政局遴选问题存疑之我见。按官方通报与遴选规则，无实锤证明有“猫腻”，但“软标准”透明度不足，引发合理质疑 。 一、核心事实速览 1. 规则设定：遴选为差额考察，综合成绩不带入考察环节，重点看人岗匹配、专业能力、档案合规，10人差额取5人。 2. 官方理由：齐某与岗位要求差距大、档案存疑；此前还提过原单位评价未满分、无对应职称加分、工作经历匹配度不足 。 3. 程序合规：纪检全程监督，结果已书面告知，当事人未提异议 。 二、为啥让人觉得“有猫腻” 1、 事前没写清“原单位评价满分”“技术职称”是否为硬门槛，公告与审核环节未明确，事后拿这些卡人，观感不佳 。 2、“人岗匹配差距大”“档案存疑”太笼统，没公开具体问题与核查证据，易引发猜测 。 3、第二名、第三名入选，与“分数第一”的常识认知冲突，容易被联想为“暗箱操作”。 三、猫腻可能性与关键判断 1、遴选本质是“体制内优中选优”，考察是法定环节，不是只看分数，程序上有合理性 。 2、若有“猫腻”，通常会在资格、笔试、面试等环节动手脚，考察环节风险高、易被查，概率更低。 3、真正的争议不在“有没有猫腻”，而在标准是否透明、解释是否充分——要是把“岗位匹配”“档案合规”的具体指标提前写进公告，事后公开可披露的核查细节，质疑自然会少。 四、想彻底自证该怎么做 1、补充发布考察细则与评分标准，明确“原单位评价”“职称”的权重与合格线。 2、对齐某的“岗位差距”“档案存疑”，在不涉密前提下，向本人出具书面说明并公开概要。 3、公布差额考察的综合比选结果，用事实回应“分数第一却落选”的疑问。
