印度那么脏，为何中国癌死亡却远高于印度？同样14亿人，印度2020年癌症死亡人数仅85万，而中国却有300万。 这个数据反差常让人困惑，甚至产生“卫生条件与癌症死亡负相关”的误判。 实则癌症死亡数据的差异，是人口结构、寿命水平、生活习惯等多重因素叠加的结果，与表面卫生状况无直接因果关联。 最核心的影响因素是人口老龄化程度和预期寿命的差距。 我国目前预期寿命已达79岁，比世界平均水平高出5岁，而印度2023年预期寿命为72岁，两者相差7岁。 癌症本质上是一种与年龄高度相关的疾病，绝大多数癌症发病率随年龄增长呈指数级上升，60岁以上人群是癌症高发群体。 我国60岁及以上老年人口已突破2.8亿，占总人口比重超19%，而印度约1.5亿老年人仅占总人口的10.7%，且近一半人口年龄在29岁以下，庞大的年轻群体拉低了整体癌症死亡率。 简单来说，我国居民更长寿，有更多机会暴露在癌症发病的年龄风险中，这是死亡人数差距的重要基础。 生活与饮食习惯的差异，进一步放大了这种差距。 印度传统饮食以素食为主，大量摄入蔬菜、豆类，且常用姜黄、胡椒等香料，其中姜黄素被多项研究证实具有抗氧化、抗炎及潜在抗癌活性，可能降低结直肠癌、胃癌等风险。 我国近几十年饮食结构变化显著，肉类消费量大幅攀升，城市居民日均肉类摄入量达180克，远超印度的不足50克。 高盐、高油、高糖饮食及加工食品的普及，与胃癌、结直肠癌、肝癌等高发密切相关。 同时，我国城市化进程中机动化出行普及，居民体力活动量普遍减少，而印度民众仍以步行、骑车为主要出行方式，规律体力活动可显著降低多种癌症风险。 医疗诊断与登记体系的完善度，也导致数据呈现存在偏差。 我国已建立相对健全的癌症登记与诊疗体系，县级以上医院基本具备癌症筛查和确诊能力，大部分癌症死亡病例能被准确记录。 印度医疗资源分布不均，农村地区缺医少药问题突出，许多癌症患者因无法获得及时诊断，最终死因可能被记录为其他疾病，存在数据低估情况。 尽管印度近年加大癌症防控投入，2025-26年度预算中计划在 district hospitals 建立200家日间癌症中心，对36种抗癌药物免征关税，但整体诊疗覆盖率仍低于我国。 此外，两类高发癌症的差异的也影响死亡数据。 我国肺癌、肝癌、胃癌等死亡率较高的癌症高发，其中肺癌与吸烟、空气污染等因素相关，肝癌与乙肝病毒感染、饮酒等关联紧密。 印度则以口腔癌、宫颈癌等为高发类型，这类癌症整体死亡率低于我国高发癌种。 同时，我国乙肝疫苗普及较晚，前期乙肝病毒携带者基数较大，而印度通过疫苗接种和筛查，逐步降低了部分癌症的死亡风险。 需要明确的是，卫生条件差并非降低癌症死亡的因素，反而可能增加感染性疾病风险，间接影响寿命与癌症发病。 印度未来随着人口老龄化加剧、预期寿命提升，癌症死亡人数大概率会逐步上升，其“未富先老”的现状也给癌症防控带来巨大压力。 我国癌症死亡人数偏高，本质是长寿带来的“疾病转型”挑战，而非健康水平落后。 通过优化饮食结构、增加体力活动、强化癌症早筛早诊，我国癌症死亡率已呈缓慢下降趋势。 两国数据的差异，最终反映的是发展阶段、人口结构和医疗体系的不同，而非单一因素作用的结果，更不能得出“卫生差更抗癌”的错误结论。 正视差异背后的成因，针对性开展防控工作，才是降低癌症负担的关键。 信源：都是人口大国,中国的患癌人数为何是印度三倍?三点原因不容忽视-作家曾子航
