12月欧盟会议，冯德莱恩刚宣布“永久停购俄油气”，芬兰代表突然问：“若特朗普对委内拉开战，欧盟敢照制裁俄先例叫停美能源吗？”冯德莱恩当场脸红沉默，装聋作哑。 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！ 你看这场欧盟峰会的现场细节，是不是有点魔幻感？冯德莱恩在台上高调宣布，欧洲“告别俄油气时代”，赢得满堂掌声。 而芬兰代表冷不丁抛出一句扎心提问：要是未来特朗普真对委内瑞拉动武，欧盟敢不敢也像对俄罗斯那样，立刻掐断从美国进口的油气？ 问题一出口，全场安静，冯德莱恩低头翻文件、表情尴尬，那一瞬间基本把欧盟所谓“能源独立”的真相，撕开给全世界看了。 表面上看，近几年欧盟对俄罗斯能源是动了真刀真枪的。天然气依赖从战前的接近一半砍到十几个点，煤炭进口清零，石油也压到了极低水平，还定了时间表，宣称几年内彻底结束同俄方的化石能源合作。听上去像是一次“艰难但成功的脱钩”。 但问题是，这些缺口是谁补上的？不是风吹来的，也不是太阳从天上送下来的，大头其实是美国能源商。 俄气被切掉之后，美国液化天然气船一艘接一艘开往欧洲港口，欧洲对美天然气依赖一路攀升，价格却是之前俄管道气的好几倍。 欧盟和美国签的长期能源协议金额高得吓人，看上去是保障“供应安全”，实际上是把自己的脖子伸到美国的刀下。 这时候再回头看芬兰代表的那句话就很有味道了：如果哪天美国在拉美开战，欧洲有没有胆量把对俄那一套复制一遍，对美国来一轮能源制裁？别说做不做得出来了，连敢不敢提，现场都已经给出答案——不敢正面回应。 为什么？因为俄罗斯在欧盟产业链中的角色，和美国完全不在一个级别。俄方更多是原材料供应商，断了痛不痛？当然痛，但通过高价采购、调整结构，咬牙还能挺。 可美国是什么？是能源、金融、军工、科技、货币体系的一揽子提供者。你要真跟美国翻脸，欧洲现有的整个战略和经济架构，都得重来。 这几年，因为油气价格暴涨叠加电价高企，德国不少化工、冶金、制造企业纷纷搬去美国或亚洲。 美国那边反过来拿补贴吸走欧洲产业，欧洲自己却在高喊“绿色转型”“安全优先”。嘴上是理想主义，脚下是产业流失，这种拆分一看就站不稳。 欧盟内部还在拿“能源独立”说事。确实，从配比数据看，可再生能源和核电占到电力结构的大头，低碳化做得不错。 但风光电的不稳定性、储能配套的缺口、电网调度的复杂度，这些现实问题每天都在考验系统。动不动就负电价、电力外溢，一边亏钱一边还要嘴硬说“成功转型”，企业可受不了这一套。 再叠加上最近美国新版国家安全战略里，对欧洲的那种“降级定位”和不客气的表述，说白了就是：美国眼里，欧洲已经不再是平起平坐的盟友，而更像一个可以被操作、被利用的对象。 嘴上强调“共同价值观”，文件里却写着要在欧洲内部培植反对力量，这种反差对欧洲政界其实打击不小。 所以，冯德莱恩在会场上的那几秒沉默，很可能不是没听清问题，而是知道答案一旦说出口，等于自己把自己拆穿。你要说“敢”，没人信；你要说“不敢”，那“战略自主”“独立外交”几个词，以后还怎么讲？ 从俄乌冲突到中东乱局，从能源危机到产业外迁，欧洲这几年一直被推着走，更多是在被动应对外部冲击，而不是主动规划自己的未来。 嘴上说要摆脱对俄依赖，结果加深了对美依赖；想在地缘上“站队价值观”，却发现经济账一笔比一笔难算。 你们怎么看呢？
