特朗普在其社交媒体“表示，将从芝加哥、洛杉矶和波特兰撤走国民警卫队。 2025年6月，洛杉矶因为移民执法爆发大规模抗议，特朗普二话不说，绕过加州州长纽森，直接把国民警卫队派进去了。 10月份，500名国民警卫队进驻芝加哥，200人开到波特兰。 这三座城市有个共同点，全是民主党的地盘。 特朗普给这些地方起了个名字，叫"问题城市"。 按照特朗普的说法，这些城市是"民主党权力中心的核心"，住着数以百万计的非法移民，再不管就要"沦陷"了。 但民主党州长们不买账。 加州州长纽森直接把特朗普告上法庭，说总统没经过州长同意就调动州国民警卫队，这是违宪。 伊利诺伊州州长普利兹克更狠，直接喊话说"不会被一个想当独裁者的人吓倒"。 官司一路打到最高法院。 12月23日，最高法院以6比3作出裁决，认定特朗普政府"未能指出任何授权依据，允许军队在伊利诺伊州执行法律"。 这话说得很重。 美国有一部1878年的老法律叫《民兵法案》，核心意思就是军队不能用来执法。 总统要调动国民警卫队，要么得有州长请求，要么得符合"叛乱或法律失效"的特殊情况。 特朗普把洛杉矶的抗议定性为"叛乱"，但法院不认。 峰值就200来人的抗议活动，怎么就"叛乱"了。 所以特朗普输了。 但各位注意他撤军声明里的措辞。 "尽管国民警卫队驻守使当地犯罪率大幅下降，我们还是要把他们撤走。" "当犯罪率再次开始飙升时，他们将会回来，以一种截然不同、更强大的形式回来。" 这话听着像认输吗。 这是在埋雷。 2026年中期选举就在眼前，如果这三座城市的犯罪率真的上升，特朗普就能跳出来说"早就警告过你们"。 到时候民主党州长们就成了"拒绝安全"的罪人。 这招在政治上叫"政治期货"，先下注，等着收割。 再看另一边，加州州长纽森赢了官司，但这场胜利够不够甜，得打个问号。 纽森这个人野心很大，公开承认要"认真考虑"参加2028年总统大选。 CBS民调显示72%的民主党人支持纽森参选。 但加州本地选民对纽森的支持率只有46%。 这个数字很尴尬。 年初洛杉矶大火烧得一塌糊涂，年中移民骚乱闹得满城风雨，纽森的表现在加州人眼里并不合格。 更要命的是，洛杉矶骚乱期间那些画面，烧毁的汽车、催泪瓦斯、街头冲突，全都被录下来了。 2028年总统大选的时候，共和党的竞选广告会把这些画面翻来覆去地播。 纽森想当"抵抗特朗普的英雄"，但这个人设是有代价的。 他之前一直想向中间靠拢，拉拢保守派选民，甚至在播客节目里采访过特朗普阵营的人物。 现在这条路彻底堵死了。 跟特朗普硬刚到底，左翼选民爱他，中间选民未必买账。 这场官司的意义远不止输赢。 最高法院这次裁决，是南北战争以来最重要的联邦与州权力边界案例之一。 美国宪法第十修正案写得很清楚，"宪法未授予联邦的权力，由各州保留"。 国民警卫队平时归州长管，总统要接管必须有法律依据。 这次最高法院明确画了一条线，总统不能"以任何他认为合适的理由"随意调动军队。 但华盛顿特区是个例外。 首都不属于任何一个州，特朗普在那儿的部署不受这次裁决影响。 所以这场仗还没打完。 2026年中期选举、2027年预算博弈、2028年总统大选，每一个节点都可能重新点燃战火。 特朗普撤军了，但他说了，"会回来的"。 纽森赢了官司，但他的总统梦能不能实现，还得看未来三年加州的治安数据。 这场联邦与州的权力拉锯，才刚刚开始。 参考信息： 《特朗普：将从芝加哥、洛杉矶和波特兰撤走国民警卫队》·央视新闻·2026年1月1日
