美国前众议长佩洛西今天（1月4日）发文说：委内瑞拉由一个非法政权统治，但特朗普政府并未证明存在对美国国家安全的紧迫威胁，因此没有理由使用美国武力。 这话说得很实在，因为从实际情况来看，特朗普政府这次对委内瑞拉的行动，更像是为了掠夺资源的刻意操弄。 1月3日特朗普就宣布美军对委内瑞拉发动了大规模袭击，还把总统马杜罗拉走说要在纽约受审，甚至直白表示要让美国大型石油公司进入委内瑞拉，修复石油基础设施并获取收益。 明眼人都能看出来，所谓“维护安全”只是借口，真实目的就是盯着委内瑞拉的石油资源。 美国许多专家都指出，目前没有任何证据表明马杜罗直接指挥了毒品走私活动，委内瑞拉也不是流入美国的毒品的主要来源地，特朗普政府之前给马杜罗扣的“毒品恐怖主义”帽子，本身就缺乏实质依据。 更重要的是，马杜罗之前接受采访时就说过，80%的美国民众都不想要另一场像越南战争、阿富汗战争那样的灾难，特朗普政府的政策根本违背了美国民众的意愿，这一点也得到了美国奎尼皮亚克大学民调的印证，多数美国民众都不赞成对委内瑞拉采取军事行动。 接着佩洛西批评特朗普无视美国宪法第一条赋予国会的战争权力，这可不是小问题，涉及到美国所谓的“制衡体系”的根本。 咱们得先搞清楚，美国宪法里写得明明白白，宣战权属于国会，总统只是武装力量的总司令，没有权力单方面决定发动战争。 战争权问题一直是美国国会和总统之间长期争论的核心，宪法本身就把这两个权力主体放在了相互制衡的位置上。 而这次特朗普政府在没经过国会批准、没向国会通报的情况下，就直接对委内瑞拉发动军事袭击，还计划进行政权更迭，完全把国会的战争权力抛在了脑后。 佩洛西说特朗普有废除国会的意图，从这件事上就能看出端倪——如果总统可以随意绕过国会动用武力，那美国所谓的“三权分立”制衡体系就成了摆设。 要知道，国会的战争权力不只是一个程序问题，更是为了防止总统独断专行发动不必要的战争，保护美国民众的利益，特朗普这种做法，无疑是在破坏美国自身的制度基础。 最让佩洛西抓住把柄的，是特朗普政府以贩毒指控为由对马杜罗采取行动的虚伪性，这一点对比一下两个案例就看得清清楚楚。 一方面，特朗普政府宣称要把马杜罗带到美国法庭以贩毒罪受审，马杜罗的贩毒指控缺乏确凿证据，更像是政治构陷。 另一方面，前洪都拉斯总统胡安·奥兰多·埃尔南德斯，可是被美国陪审团明确判定犯有共谋贩毒罪，查实向美国走私了400多吨可卡因，目的就是“把毒品塞进美国人的鼻子里”，最终被判处45年监禁。 可就是这样一个罪证确凿的毒贩，特朗普却在去年11月底宣布对他予以赦免，还找借口说埃尔南德斯“受到的待遇不公正”。 同样是贩毒相关罪名，一个没确凿证据就动用武力抓捕，一个罪证确凿却被轻易赦免，这双重标准也太明显了。 佩洛西指出这种虚伪性，其实就是点破了特朗普政府所谓的“打击贩毒”根本不是真正的目的，只是用来干涉委内瑞拉内政、推行霸权的借口而已。 也正因为如此，佩洛西才强烈要求特朗普政府立即全面向国会通报情况，包括对委内瑞拉的袭击细节、政权更迭的计划、行动的目标和规模，以及如何应对可能出现的地区性后果。 这不仅是为了维护国会的宪法权力，也是因为特朗普政府的贸然行动确实可能引发严重的地区动荡。 要知道，美国在拉美推行霸权主义、干涉他国内政的历史由来已久，之前的很多行动都给当地带来了混乱和灾难。 这次对委内瑞拉动武，一旦处理不当，很可能引发连锁反应，影响整个加勒比地区乃至拉美的稳定。 而且从马杜罗之前的表态来看，委内瑞拉始终否认所谓“国家参与毒品走私”的指控，还表示愿意就打击毒品走私进行严肃对话，特朗普政府的武力行动，无疑是关闭了对话解决问题的大门，把局势推向了更危险的境地。 总的来说，佩洛西的这篇声明，本质上是点出了特朗普政府在委内瑞拉问题上的三重问题：动武缺乏合理依据、行为违背美国宪法制衡原则、借口背后充满虚伪的双重标准。 不管美国国内的政治博弈如何，特朗普政府这种无视国际法、随意干涉他国内政、动用武力推行霸权的做法，都是对地区和平稳定的严重破坏，也遭到了包括美国国内部分民众在内的国际社会的质疑和反对。
