佩恩 3 2026-01-23 15:56 大家不知道以前不是有个飞行器叫航天飞机吗,可以反复送宇航员,卫星到太空。当时说是造价成本15多亿,发射一次一个亿。火箭一次才两亿多,按照三亿算。那就得能回收重复用超过8次才有收益,但是实际使用越到后面风险越大。原来载人航天发射失败导致人员死亡比例,一直是苏联遥遥领先。直到美国哥伦比亚航天飞机发射失败爆炸💥,好像一次死了七八个人反超苏联。家属现场直播看着飞机爆炸。现代技术都是流水线生产,可回收这个并不能缩减太多成本,反而增加成本。新的生产流程,薄弱环节检测标准固定,大家都熟悉,用旧的鬼知道哪里会有问题。要检测哪些
白瓤无籽瓜
原料用完了直接掉海里再捡回来也一样啊,而且用过了稳定性安全性就不行了,将来不知道,但现在来说真没必要做回收。[并不简单]
用户13xxx46
按照成本来算,以换代修可能更便宜
佩恩
大家不知道以前不是有个飞行器叫航天飞机吗,可以反复送宇航员,卫星到太空。当时说是造价成本15多亿,发射一次一个亿。火箭一次才两亿多,按照三亿算。那就得能回收重复用超过8次才有收益,但是实际使用越到后面风险越大。原来载人航天发射失败导致人员死亡比例,一直是苏联遥遥领先。直到美国哥伦比亚航天飞机发射失败爆炸💥,好像一次死了七八个人反超苏联。家属现场直播看着飞机爆炸。现代技术都是流水线生产,可回收这个并不能缩减太多成本,反而增加成本。新的生产流程,薄弱环节检测标准固定,大家都熟悉,用旧的鬼知道哪里会有问题。要检测哪些
猖狂你的梦想
因为这个技术不值得大力投入,无工质飞船或者太空电梯的材料发展都比化学原料火箭有前途。可回收利用解决不了太空运输根本的成本问题