美国国务卿鲁比奥北京时间1月4日晚的表态，把霸权话术的诡辩玩到了极致。他对着媒体反复强调，美军对委内瑞拉的行动不需要国会授权，理由很简单——这不是入侵，真要用到国会批准的行动，美方会主动寻求，除此之外只需事后通知就行。这番说辞听起来逻辑自洽，实则是精心包装的文字游戏，背后藏着对法律的刻意曲解和对他国主权的公然漠视。 鲁比奥口中的“无需授权”，核心是钻了《战争权力法》的空子。这部1973年越南战争后出台的法律，本是为了制衡总统的军事权力，明确国会拥有宣战权，总统仅能在遭遇攻击或面临紧迫威胁时临时指挥军队，且必须在行动48小时内通知国会，部队部署时限也被限定在60至90天。 但法案从诞生起就存在模糊地带，执行全靠总统配合，一旦总统动用否决权，国会需参众两院三分之二多数票才能推翻，这就给了美方操作空间。 特朗普政府死死抓住“反毒”这块遮羞布，把军事行动包装成“执法任务”，硬生生绕开了国会宣战权，让本应受限的总统军事权力彻底失控。 所谓的“执法任务”，规模却早已超出常规范畴。就在鲁比奥辩解的前一天，美军已对委内瑞拉首都加拉加斯及周边多州发动突袭，不仅控制了总统马杜罗及其夫人，还打击了多处军事和民用目标，造成至少40人死亡。 为了这次行动，美方早就在加勒比海集结了大规模兵力，包括“福特”号航空母舰、2艘导弹巡洋舰、5艘导弹驱逐舰在内的舰队，还有搭载特种部队的CV-22“鱼鹰”倾转旋翼机和C-17运输机，这般阵仗哪里是缉毒执法，分明是一场蓄谋已久的军事干预。 更值得注意的是，美军为这次行动演练了数月，甚至曾计划在圣诞节当天动手，只是因其他任务和天气原因推迟，所谓“临时执法”的说法不攻自破。 鲁比奥的辩解还刻意回避了行动的真实目的，反倒是特朗普的表态戳破了谎言。特朗普在行动后直言，要“管理”委内瑞拉直至实现“安全”过渡，让美国石油公司进军当地能源领域，还宣称要开采委内瑞拉的财富来“赔偿美国的损失”。 这与马杜罗此前的控诉完全吻合，马杜罗曾多次指出，美方所谓“反毒”是好莱坞式叙事，真实意图是掠夺委内瑞拉的石油、天然气、黄金和优质耕地，觊觎其战略地理位置。 委内瑞拉副总统罗德里格斯也明确表示，这是一场精心策划的舆论战，目的是为干预内政制造借口，而美军的行动早已违反《联合国宪章》中关于国家主权和禁止使用武力的条款。 更令人警惕的是，鲁比奥的话术还为后续行动留了后手。他在接受采访时透露，特朗普总统在所有问题上都保留选择权，不排除向委内瑞拉派遣地面部队的可能，还炫耀美方在加勒比海的海军部署是“现代史上西半球规模最大之一”，强调要继续用这种“瘫痪性影响力”迫使委内瑞拉改变。 这番表态意味着，此次行动绝非终点，美方很可能借着“执法”的名义持续施压，甚至发动第二次打击，特朗普就曾直言，若委内瑞拉政府不配合，不排除进一步动武。 美方的操作已引发连锁反应，国际社会纷纷发声谴责。中国外交部呼吁美方立即释放马杜罗夫妇，停止颠覆他国内政；巴西、古巴、哥伦比亚等拉美国家强烈反对美军干预，哥伦比亚更是启动边境战备并提议召开联合国安理会紧急会议。 美国国内也争议不断，105个城市同步举行抗议活动，前副总统哈里斯批评行动错误不明智，《纽约时报》社论直指“反毒”借口荒谬，警告此举可能重蹈伊拉克战争、利比亚战争的覆辙。 就连美国国会内部也有质疑，议员们要求政府通报行动的法律依据，认为这种未经授权的动武可能让美国卷入无限期冲突。 鲁比奥试图用“非入侵”“执法任务”的说法掩盖霸权本质，但行动规模、真实表态和国际反应早已撕下了这块遮羞布。 当军事行动可以被随意包装，当国会授权可以被刻意规避，当他国主权可以被肆意践踏，国际秩序的根基便会被动摇。 这场闹剧背后，是强权对规则的漠视，更是对地区和平的威胁。那么，你认为美方这种“钻法律空子”的军事干预，会给拉美地区带来怎样的长远影响？国际社会又该如何遏制这种霸权行径？
