泰国如何评价VT-4主战坦克？中国自媒体和美国军事网站给出了截然不同的说法。中国自媒体上传了泰国军人在VT-4前参拜的视频，有图有真相。而美国的军事网站则表示泰国坦克兵对VT-4怨言颇多，并总结了多达4项不足: 1、主炮长时间的射击性能不可靠，无法达到宣称的安全操作极限。(个人估计这一项是基于泰柬冲突期间的炸膛事件) 2、电子系统和发动机容易发生故障。 3、侧装甲不足。 4、动态交战中的炮塔移动速度不足。 网站引述泰国坦克兵的观点就是，虽然VT-4具备一些突出优势，比如猎-歼火控系统性能卓越，但这并不能抵消坦克本身机械性能的不足。总结起来就是，泰国坦克兵认为乌克兰制T-84的整体性能更可靠，甚至上世纪中期的美制M48、M60都比VT-4可靠。 以个人观点，美媒文章所引述的泰国坦克兵言论确实存在，但该观点过于极端，且不具备普遍性。理由如下: 1、泰国当年采购新一代主战坦克招标期间，VT-4是击败俄罗斯T-90获得订单的。而VT-4的报价并不低于T-90，即便其中有地缘政治因素，VT-4的综合性能不会低于T-90。 2、泰国在首批28辆之后，追加过两次采购订单，且在采购VT-4后未采购其他新型坦克。 从泰国军方的反应来看，VT-4的整体性能绝对达到了他们的预期。当然，目前泰国对主战坦克的性能需求其实不高。泰国整体军事实力对周边各国实际上呈碾压态式，空军、海军实力在中南半岛大幅领先，陆军也并非现代战争的主力。即便陆军顶上，周边的柬埔寨、老挝、缅甸、马来西亚最先进的主战坦克也不过是T-72或其改进型号，VT-4应付起来绰绰有余。这也是泰柬冲突中，泰国敢于将VT-4当炮台用的主因。 总体来说，作为一款以外销为目标的主战坦克，VT-4泰柬冲突中确实暴露了一些不足，比如说未考虑客户把坦克当炮台用这种极限使用情况。但美媒借此认为VT-4甚至不如M48那绝对是偷换概念。假如M48也是125主炮，有资格当炮台用，以那近70年前的冶炼工艺，炸的肯定比VT-4更早、更多。 类似这种无厘头尬吹美制装备，拉踩中制装备的欧美军事网站很多，不过尬吹中制装备的网站也有不少，只是一般情况下我们把这类网站定义为宣扬威胁论的，对于外界的各种观点都要带着批判的看。
