复旦大学教授陈平认为，中国过去40多年，在干部培训和大学教授队伍里，让西方价值观渗透太深了，得把那些被西方理念绑架的人清除出去，不是说全盘否定西方，而是要清除那种盲从西方、忽略中国实际的思维模式。 就说咱们的大学教育，现在不少学科简直成了西方理论的 “传声筒”。经济学领域最明显，美国的教材、美国的模型一统天下，新古典经济学那套东西被捧上天，老师教的、学生学的，都是西方那套 “市场万能”“全盘私有化” 的论调，可咱们中国搞的 “有为政府 + 有效市场” 明明跑出了经济奇迹，这些教材里却很少提，甚至还说三道四。 有学者做研究，明明数据和结论跟中国经济实际对着干，可只要符合西方期刊的口味，就能评职称、拿项目，这种本末倒置的事儿太多了！ 更让人揪心的是文史哲领域，有些教授不好好研究中国经典，偏要用西方那些怪理论瞎解读，用什么 “权力话语” 分析《红楼梦》，把宝黛爱情说成是 “权力博弈”，用所谓 “身体理论” 解构《红岩》，把革命先烈的牺牲精神说得不堪入耳，这哪里是做学问，分明是糟蹋咱们的文化根脉！ 学术评价体系更是被西方绑得死死的，“唯 SSCI”“唯外文发表” 成了硬杠杠。咱们自己的学者想晋升，不管研究的是中国什么问题，都得用英语写论文发西方期刊，不然就算研究成果再能解决实际问题也不算数。 全球南方的学者都有同感，拉美学者的研究明明聚焦本土实际，却被西方期刊批 “缺乏普适价值”，而欧洲学者用同样方法做的研究就被夸上天。 有数据显示，拉美学者在顶尖生态学期刊上的发文量连 10% 都不到，就算投了稿，还得比西方学者多做一遍验证，这就是明晃晃的偏见！ 巴基斯坦的学者更难，评个职称得发表 10-12 篇 Web of Science 收录的论文，可他们连发表一篇都费劲。咱们国内不少高校也一样，老师为了发西方期刊，不得不放弃真正的中国问题，去迎合西方的学术偏好，这种被绑架的学术能有什么价值？ 干部培训领域的问题也不容忽视。有些地方搞干部培训，请来的 “专家” 张口闭口就是西方的治理模式，把韦伯、亨廷顿的理论当圣经，说什么 “民主与专制二元对立”，全然不顾中国的政治制度和治理实际。 前些年新自由主义盛行的时候，还有人给干部讲课，鼓吹 “政府越少管越好”，结果有些地方真的照搬，削减公共服务投入，导致民生问题突出，最后还得回头补课。 咱们中国的脱贫攻坚、乡村振兴，哪一个是靠照搬西方模式成的？都是立足中国实际摸索出来的，可就是有些干部被西方理念洗了脑，对自己的成功经验不自信，反而觉得西方的啥都好，这种糊涂思想要是不清除，怎么能带领群众干实事？ 说这些不是要闭关锁国，咱们从来都主张合理借鉴。改革开放以来，咱们学西方的先进技术、现代企业管理经验，结合中国实际搞开发区、发展互联网经济，都取得了成功。 就像现代企业制度，咱们借鉴了西方的合理成分，但没有照搬，而是建成了符合中国国情的产权清晰、权责明确的制度；社会治理方面，借鉴西方社区建设的经验，却创新出了 “党委领导、政府负责、社会协同” 的治理格局，这些才是真正的 “洋为中用”。 可那些被西方理念绑架的人，根本不懂这个道理，他们把西方的特殊经验当成 “普世真理”，不管中国的历史文化、发展阶段，生搬硬套，结果不是水土不服，就是损害国家利益。 看看那些盲从西方的教训多深刻！有些地方盲目照搬西方 “小政府” 模式，导致公共服务缺位；有些学术研究否定中国革命历史，抹黑革命先烈，搞历史虚无主义；还有些司法实践机械套用西方 “程序正义”，出现 “合法不合理” 的尴尬局面。这些问题的根源，就是那种 “西方的就是对的” 的盲从思维。 而咱们坚持立足中国实际的实践，却创造了一个又一个奇迹：脱贫攻坚让近亿人脱贫，这是西方模式根本做不到的； 高铁技术借鉴后再创新，成了世界标准；疫情防控坚持人民至上，最大程度保护了群众的生命安全。这些事实充分说明，只有扎根中国大地，才能走出一条成功之路。 陈平教授的警示太及时了！清除那些被西方理念绑架的人，本质上是要找回学术自信和制度自信。咱们不反对学习西方，但必须有自己的主心骨，不能跟着别人的指挥棒走。 大学要教真学问，就得以中国实际为根基，总结自己的理论；干部要干实事，就得以中国国情为出发点，制定符合实际的政策。 那种盲从西方、忽略中国实际的思维模式，就像毒瘤一样，不切除就会影响发展大局。咱们中国人有自己的智慧和经验，四十多年的发展成就已经充分证明，只要坚持走自己的路，立足实际、实事求是，就能不断创造新的辉煌，这才是真正的自信！
