在美国，你要是看到一些体态肥胖，屁股大并且满身是肉的人，放心那大概率是穷人；而看到身材苗条，并且精神焕发的人那就是有钱人，为啥这么说呢？ 这不是以貌取人的偏见，而是美国社会延续数十年的残酷现实。 身材背后藏着的是资源分配的鸿沟，是阶层固化的烙印，更是一场普通人逃不开的生存博弈。 先从吃的说起就懂了，在美国想维持匀称身材，先得有足够的钱为健康买单。美国农业部相关数据早就显示，有机食品的价格通常比普通非有机食品高出25%以上，有些品类甚至能贵出一倍。 就拿日常采购来说，每周买一磅有机草莓一年要多花26美元，一只4磅重的有机鸡一年下来要比普通鸡多花105美元，这些额外支出对低收入家庭来说可不是小数目。 更关键的是按照美国官方推荐的饮食指南，每天摄入五到九种不同蔬果，低收入家庭要把43%到70%的伙食费都用在这上面，这对要精打细算过活的穷人来说根本不现实。 反观高收入群体，他们完全有能力承担这份开支，全食超市里的有机蔬果、无添加加工食品从来都是他们的日常选择。 穷人没法选择健康饮食，只能退而求其次买那些高油高糖的加工食品，这些东西不仅便宜还管饱，能最快满足身体的能量需求。 这种饮食差异直接反映在肥胖率上，美国疾控中心2022年的调查结果很能说明问题：家庭收入在联邦贫困线3.5倍以上的成年人，肥胖症患病率是31.2%；而收入在贫困线1.3倍以下的群体，肥胖率达到39.0%，收入在1.3倍到3.5倍之间的群体更是高达40.8%。 更值得注意的是学历和肥胖率也呈负相关，拥有高中及以下文凭的人群肥胖率约45%，而有学士学位及以上的群体只有32%左右，这背后本质还是收入和资源的差距。 吃的问题还没解决，运动的门槛又把穷人挡在了外面。美国的社区体育设施分布本就不均，高收入社区周边往往配有设备齐全的康乐中心，里面有健身房、游泳馆、篮球场等各类设施，室外还有专门的跑步道和自行车道，当地居民出示证明就能免费或低价使用。 旧金山80多万人口就有27个多功能康乐中心，阿灵顿县平均每个社区中心能辐射1.6万人口的运动需求。可低收入社区很难享受到这样的资源，他们周边的公园和运动设施不仅数量少，维护得也差，就算有少量免费场地，也可能因为安全问题让人望而却步。 就算低收入社区有运动设施，穷人也未必有时间和钱去利用。美国癌症学会的研究发现，年收入7.5万美元以上的高收入人群，虽然工作日久坐时间更长，但他们有财力支付昂贵的健身课程费用，还能把一周的锻炼压缩到周末完成，达到每周推荐运动量的概率比低收入人群高出1.6倍。 而年收入2.5万美元以下的低收入群体，大多从事体力相关工作，工作日虽然不怎么久坐，但一天下来早已身心俱疲，根本抽不出闲暇时间锻炼，更承担不起健身房会费和专业课程的费用，自然很难达到推荐的运动标准。 就算穷人想改变肥胖的现状，医疗资源的鸿沟也会让这条路难上加难。现在美国流行的GLP-1类减肥药，能有效降低15%-20%的体重，还能减少心脏事件风险，可这类药物的获取门槛极高。 研究发现，黑人和西班牙裔患者以及低收入人群，虽然肥胖和糖尿病患病率更高，却更少能获得这类减肥药的处方。 耶鲁大学的研究就指出，大量低收入人群因为没有保险、缺乏固定医疗资源，就算符合用药条件也无法使用。 反观高收入群体，他们不仅有充足的医保覆盖，还能轻松找到专业医生开具处方，甚至把这类药物当作日常体重管理的手段，进一步拉大了身材上的差距。 其实在美国，身材从来都不只是个人生活习惯的体现，而是社会资源分配的直观映射。穷人不是不想瘦，而是从饮食、运动到医疗，每一步都面临着难以跨越的阶层门槛。那些肥胖的体态里，藏着的是为生计奔波的无奈，是无法选择健康生活的窘迫；而有钱人的苗条身材背后，是充足的金钱支撑，是完善的资源保障。这种身材与阶层的绑定，早已超越了个人努力的范畴，成为美国社会阶层固化最显眼的标签之一，一代又一代地在穷人身上延续，难以打破。
