快讯！联合国秘书长古特雷斯表示，联合国安理会“已不再代表世界”，并且是“无效的”。 古特雷斯这话戳破的不是联合国的面子，而是冷战结束三十年来国际秩序的底子。当安理会五个常任理事国在乌克兰、巴以问题上四次动用否决权，当全球193个国家的诉求被五张票卡住，这个诞生于二战废墟、本应"大国一致"维护和平的机制，确实成了大国博弈的擂台。 联合国成立于1945年，安理会的“五大常任理事国”设置，是基于战后的大国实力格局以及维护和平的迫切需要。在过去的七十多年间，这一架构在不少历史节点发挥了不可替代的作用，成为维护世界和平与安全的重要支撑。 但如今，世界早已发生翻天覆地的变化。全球人口从当初的25亿增长到如今的80亿 ，主权国家数量翻了三倍多。经济全球化深度融合后又遭遇逆流，地区冲突、气候变化、公共卫生危机等全球性挑战不断涌现。可安理会的构成与决策机制，却依旧停留在七十多年前的设计，其代表性与适应性的不足日益凸显。 就拿巴以冲突来说，安理会多次想要采取行动，推动双方停火、和平解决争端，可都因为大国之间的博弈，以及否决权的使用，最终难以达成有效的决议。无数巴勒斯坦民众在战火中失去家园、失去亲人，可国际社会却难以通过安理会给予他们有力的支持和保护。 在乌克兰危机中，同样如此。冲突持续多年，给俄乌双方的民众都带来了沉重的灾难。国际社会渴望看到和平早日降临，可安理会却因为各方利益的分歧，无法形成统一且有效的行动方案。 古特雷斯对安理会的批判，并非毫无道理。如今的国际舞台上，地缘政治分裂加剧，阵营对立的阴影重现，国际法在部分国家眼中成为可以随意选择遵守的工具。安理会本应是国际争端的调解者与和平的守护者，可现实却是，它屡屡因大国博弈陷入僵局。 部分常任理事国滥用否决权，使得安理会在应对重大地区冲突时无能为力；中小国家的声音被忽视，它们的合理诉求难以在全球治理中得到体现。面对单边主义、保护主义的抬头，面对“规则霸权”对国际秩序的冲击，安理会常常难以形成统一立场，更别提采取有效行动了。 这样的局面，让安理会的权威性持续受损，全球治理也陷入尴尬境地。当国际法被公然违反，冲突与动荡不断蔓延，一个“过时”且“无效”的全球治理核心机构，不仅无法解决问题，还可能激化矛盾。 呼吁安理会改革，早已不是新鲜事。改革的核心，在于让“代表性”与“有效性”回归。现有安理会构成未能充分反映当前世界格局的变化，广大发展中国家与新兴经济体的话语权严重不足，非洲、拉美等地区的代表性缺失，使得全球治理决策难以兼顾各方利益。 同时，决策机制的僵化，尤其是否决权的滥用，导致安理会在关键问题上常常陷入“议而不决、决而不行”的困境，削弱了其维护和平与安全的核心职能。古特雷斯倡导的改革，期望通过扩大安理会成员规模、优化决策机制、平衡大国与中小国家权益，让这一核心机构重焕生机。 然而，改革之路注定困难重重。安理会改革涉及权力格局的重新分配，触及既有利益方的核心关切，各国立场差异巨大，很难形成共识。部分大国出于维护自身特权的考虑，对改革态度消极甚至加以阻挠；中小国家虽普遍支持改革，但在具体方案上存在分歧；地区力量的博弈、意识形态的差异，更是加剧了改革的复杂性。 但无论多么艰难，改革都是必要的。国际社会需要一个更具代表性、更有效的安理会，来维护世界和平与安全，推动全球的可持续发展。只有各国放下私利，凝聚合力，以长远眼光看待全球治理的未来，才有可能让联合国安理会重新发挥其应有的作用。 联合国 联合国 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
