性学专家李银河说： “做老婆的，别管男人跟谁睡，他出去了，不在你身边，你管他干什么？只要不要损害这个家庭的经济利益，或者他可以给你和孩子持续不断的经济价值，就不要为了那些鸟事生闲气。” 这番话刚扔出来，许多人的第一反应是刺耳，甚至愤怒。因为她们认为这岂不是在鼓励麻木和妥协？但如果我们别急着下结论，拨开情绪，我们会发现这话触及的，远不止是婚姻忠诚的表面争吵，而是一部关于女性地位、经济基础和情感观念的漫长演变过程。 为什么在过去，某种程度的“容忍”甚至成为部分女性的生存策略？根子在于长期的依附关系。在农业社会与早期工业社会，家庭是基本生产单位，男性掌握着主要生产资料与经济权。 在那里女性“嫁汉嫁汉，穿衣吃饭”，婚姻首先是经济同盟与生存保障。 而情感需求，尤其是女性的浪漫爱诉求，往往被压缩到极小空间。那时，妻子若察觉丈夫外有情况，衡量标准往往是“是否危及家庭存续”。只要丈夫还能履行经济供养职责，维持家庭体面，许多女性会选择隐忍。 但这不是她们天生大度，而是在缺乏独立经济能力与社会出路下的无奈之举。“管不住人，不如管住钱”，这句老话背后，是沉甸甸的生存理性。 但变化始于女性走入社会，尤其是改革开放后，女性普遍参与社会劳动，获得独立收入。经济基础的松动，开始撼动旧有的婚姻权力结构。 随着女性“容忍”的经济必要性下降，对情感质量、婚姻尊重的要求自然攀升。这时，“别管”的语境悄然转变。 因为它不再是生存所迫的无奈，而可能是一种策略性的选择重心转移，简单说将有限的精力，从试图控制一个不可控的他人的忠诚，转移到经营更可控、更重要的方面： 比如自我的成长、事业的进步、个人资产的积累，以及对孩子切实的教育与陪伴。她的“不管”，是基于强大自我支撑的“不屑于纠缠”，是一种主动的精力分配。 而李银河的观点，放在这个脉络里，可以看作一种极端化的提醒：她将婚姻中的“情感-经济”功能做了冷酷而清晰的剥离。 在纯粹功利的角度，如果婚姻对个体（无论男女）的核心功能是经济安全与子女养育同盟，那么确保这个核心功能的稳定运行，优先级可能高于对伴侣性专一性的情绪消耗。 而这句话当然挑战了将爱情、性、婚姻高度捆绑的浪漫主义婚姻观。“爱情是流动的，制度是僵化的，人得知道自己最想要什么”，这种观点虽然冷峻，却指向了现代婚姻的复杂性。 并且随着人们开始接受，婚姻承载的功能是多样的，不同人对它的核心诉求可能截然不同。 这种观念的冲突，在当下表现得尤为激烈。一边是传统道德观对“从一而终”的执着捍卫，另一边是个人主义思潮下对多元关系的试探。 值得注意的是，这里存在巨大的阶层与认知差异。对于经济和精神已充分独立的女性，选择空间更大，“别管”可能意味着超脱与自主；而对于那些经济或情感仍处依附状态的女性，盲目听信“别管”，则可能陷入更被动的困境。 而李银河的发言，更像是对前一个群体的一种“境界”描述，而非对所有人的“行动指南”。 当下婚姻的脆弱性，也加剧了这种考量。离婚率的攀升、信任成本的增加，使得一些人开始计算“情感投入产出比”。 当维系高度亲密关系的信心不足时，转而确保婚姻内更基础、更实在的利益，成了一种防御策略。这听来悲观，却是部分现实。“抓大放小，过日子不能什么都想要”，一位经历了婚姻危机的男士坦言，他的妥协背后是疲惫与权衡。 只能说，李银河的言论如同一面棱镜，折射出婚姻从传统生存共同体向现代情感合伙制演变过程中的全部矛盾与光谱。它逼迫我们思考： 婚姻在现代社会的核心价值究竟何在？是情感皈依、经济合伙、育儿联盟，还是其他？当这些价值无法在一个人身上完美实现时，个人的优先排序是什么？任何简单的道德批判都无法应对这复杂的现实。 最终，每个人或许都需要在理想与现实、情感与理性之间，找到那个让自己得以安宁的、独一无二的平衡点。这无关对错，只关乎选择，以及为选择承担后果的能力与勇气。 对此您怎么看？欢迎大家到下方评论区留言共同讨论。 分享今日的感悟你觉得女人最重要的是美貌还是人品你觉得女人最重要的是美貌还是人品女人 文|沐琨 编辑|南风意史
