缺德啊！浙江杭州，男子请客吃饭，结账时发现消费了7855元，男子觉得有点不对劲，仔细核对菜单后，发现饭店竟然把没上过的菜算到他身上，白白多花了1100元，男子讨要说法，饭店却说菜单没有问题，男子气得报警，还提出三个要求，饭店这下坐不住了！ 那天，潘先生请了家里11口人吃团圆饭，选的是杭州一家看起来还算靠谱的饭店。 饭店环境不错，服务员笑脸盈盈，一切都很正常，直到结账那一刻，潘先生收到了一个让他瞬间清醒的数字：7855元。 看到这个价格，他眉头一皱，感觉事情不太对劲。 因为当天他们是自己带了酒水的，根本没点泸州老窖，也没点六罐红牛，但账单上这些都赫然在列，光酒水这一块就多出了不少。 潘先生当时心想，自己也不是第一次在外面吃饭，带酒这种事饭店一般都睁一只眼闭一只眼，最多收个开瓶费，可现在这直接往账单里加项目，属实离谱。 于是他仔细核对起整张收银条，越看越离谱，发现不光酒水有问题，连硬菜都莫名其妙多了起来。 清蒸石斑鱼、澳洲龙虾这些压根没上桌的菜品居然也在账单里。总共多出来的部分，加起来有1100多元。 潘先生当即找饭店工作人员理论，要求核对账单。可饭店的反应却让人更不舒服了，不但不配合，反而一口咬定账目没问题，还暗示潘先生是不是“喝多了记不清”。 更离谱的是，他提出查看监控，饭店直接拒绝，说涉及客人隐私，不方便调取。 双方就这样僵持了两个多小时，气氛越来越紧张。 潘先生觉得自己不是小题大做，而是被“偷偷摸摸”地多收费，如果这事儿不追究，那以后谁还敢放心消费？ 于是他果断报警，并且联系了媒体，把事情曝光出去。 警察到场后，饭店才改口，说是“操作失误”，把303包厢的账单错打到了潘先生所在的301包厢上。 但这所谓的“失误”，总共涉及9道菜、几瓶酒水，金额达到1100元，实在不能让人轻易信服。 最终，在警方和媒体的介入下，饭店重新打印账单，金额从7855元调整到了6777元，并提出退还多收的部分外加200元“抚慰金”。 可潘先生并不接受这个说法，他觉得这不是单纯的失误，而是典型的欺诈行为。 根据《消费者权益保护法》的相关规定，如果商家存在欺诈行为，消费者有权要求“退一赔三”。 潘先生明确提出了三点要求：一是退回多收的1100元；二是按照法律规定赔偿原账单金额的三倍；三是饭店需公开道歉。 但饭店方面则始终试图将事情“轻描淡写”，用“误操作”来搪塞责任。 面对潘先生的维权诉求，他们没有正面回应，只是不断强调已经退钱，并象征性地给了200元抚慰金，想就此息事宁人。 这一事件经由媒体曝光后，在网上引发了广泛讨论。 有网友表示，遇到这种事就该像潘先生一样，较真、维权，不能一味忍让；也有声音质疑饭店是否只是这一次“操作失误”，还是已经形成了某种“潜规则”。 现实生活中，很多消费者都抱着“多一事不如少一事”的心态，账单出来了就直接扫码付款，根本不会一项项去核对，尤其是聚餐场合，大家情绪高涨，更不会留意小细节。 而正是这种“粗心”，给了一些商家可乘之机。 尤其在如今扫码付款成为主流的背景下，消费者和商家之间的“信息不对称”越来越明显。 以前吃完饭，至少还会拿个菜单对对账，现在直接上二维码，扫完走人，收据也很少要，出了问题才追溯，往往已经来不及。 而从商家的角度来说，诚信经营本就是企业发展的根本。试图靠“打马虎眼”来小赚一笔，不仅可能面临法律风险，更会严重伤害品牌信誉，得不偿失。 这件事还让我们重新思考一个问题：在消费过程中，如何真正保障自己的权益？ 《消费者权益保护法》明确指出，消费者在遭遇欺诈行为时，有权利主张“退一赔三”，这不仅是经济补偿的计算公式，更是对不诚信行为的一种震慑。 从法律层面来看，像潘先生这样明确表达诉求、依法维权的做法，是值得肯定的。 他没有情绪化地争吵，也没有一味忍让，而是选择了报警、求助媒体、依法维权的路径，为其他消费者提供了一个有力的示范。 而对于饭店来说，这次事件不只是一次“危机公关”。如果真的是操作失误，那更应该主动公开说明，承担责任，而不是一味推诿。 如果是有意为之，那问题就更严重，除了赔偿，还可能面临行政处罚甚至民事诉讼。
