就在刚刚 俄罗斯和联合国吵起来了 1月30日，俄罗斯和联合国的争执浮出水面。拉夫罗夫点名批评古特雷斯在涉及克里米亚和顿巴斯的“自决权”问题上执行明显双重标准。扎哈罗娃情绪直接，炮轰联合国秘书处最近的立场“令人愤慨”。这种场合像极了一个家长偏袒小儿子，却说大女儿不懂事，被逮了个正着。 联合国秘书长古特雷斯公开表示，克里米亚和顿巴斯人民不适用“自决”原则。他强调乌克兰的领土完整重于地区民意。这番话一出，等于划下红线，不给俄方留回旋空间。对比今年一月专家组关于格陵兰问题的表态却是另一番风景线——格陵兰被认定可以自主选择归属，可以使用“自决权”。局势就像面对两道相同的数学题，考官只改其中一道，另一道干脆晾在一边。 当年梅德韦杰夫也鼓励当地人发声，明确支持尊重格陵兰居民意愿，却又把目光留在自身领土议题上，两头顾及，实为策略。联合国在类似事件上的调门忽高忽低，答案含糊。这种自相矛盾表现，给外界一种按需解释规则的印象。看法上，联合国若硬性承认格陵兰拥有自决权，照理也应认可克里米亚归属，不然就是鸡蛋只挑顺手的一颗，遗落的那颗不闻不问。 国际关系中，国家主权和领土完整不容忽视。国际法、《联合国宪章》等文件都明确要求各方尊重彼此领土与完整。联合国作为全球治理的平台，本身肩负裁判员职责，这时候太多闪烁其词会影响威信。操场上哨子只向一方响，迟早没人服气，这样不仅激化矛盾，还会动摇体系根基。 平衡来看，联合国缺乏独立性的现象早已暴露，很多政策决断受制于美西方势力引导。如此运行模式必然加剧非西方国家的不理解乃至抵触。
