🔻综合电力系统与驱逐舰
🔻综合电力系统（以下简称为IPS）是未来三十年内海军舰船动力-电力供应方案的终极答案，在未来必定会被各国应用于新一代主战舰船，这一点是母庸质疑的
🔻IPS的强大之处，在于一次性解决了舰船动力-电力领域的多个难题：在动力领域，IPS实现了不同机组的并联输出（柴油机-燃气轮机等），并拥有卓越的加-减速性能；在电力领域，IPS能更好的支持高能设备和武器（电磁弹射器、激光器等）在中型舰船上的应用，是高能舰载设备/武器进一步推广的基石之一
🔻IPS的一大显著特点，是具有卓越的功率调动能力：采用传统的机械动力机组-独立发电系统的舰船，其动力系统和电力系统互相独立，动力系统输出的功率只会反馈到螺旋桨的推进-舰船的航速上，相对富余的推进功率并不能转移给电力系统。而IPS可以实现电力的统一调配，可以在保证高速航行时，将相对富余的功率分配给舰上各耗电设施，使得舰船具有更强的供电功率
🔻以伯克III型为例：伯克III采用COGAG动力系统，理论总功率达到84兆瓦以上，可实现超过32节的高航速，预计30节航速所需功率为72兆瓦左右。伯克III发电机组总输出功率为8兆瓦，可以支持SPY-6系列固定阵面AESA的高功率使用，但很难支持大功率舰载激光器的加装使用。倘若在动力功率中抽出约6兆瓦，则伯克III可以在保持30节高航速的同时，支持SPY-6系列雷达、先进高功率舰载电子战设备、高功率舰载激光器的使用。但受限于目前的动力-电力架构，这种"抽调"是不可能实现的
🔻以055为例：055采用COGAG动力系统，理论总功率达到96兆瓦，可实现超过32节的高航速，预计30节航速所需功率为74兆瓦。倘若在动力功率中抽出约10兆瓦，则055可以在保持30节高航速的同时，实现总计约24兆瓦的舰上供电功率，预计至少相当于003供电总功率的48%。但受限于目前的动力-电力架构，这种"抽调"是不可能实现的
🔻但如果采用IPS，无论是055还是伯克III，都能实现动力-电力功率的灵活调动，即使舰上峰值耗电功率达到20兆瓦，实现了总功率灵活调配的IPS版055/伯克III依然能保证在满足峰值耗电的同时，实现29节以上的高航速
🔻早在十几年前，马院士在对IPS技术进行总结归纳时，已经提到了舰船总功率灵活调配这一特点，在一般情况下，中大型舰船在将航速从26-27节提升至29-30节时，至少需要消耗10兆瓦的推进功率，如果将航速从29节提升至31节以上，则消耗的功率则更多。在高能舰载设备/武器即将普及的当下，给舰上供电增加哪怕4兆瓦的功率，其意义也远比航速提高1-2节要大得多。无论是航空母舰还是护卫舰，27-29节航速已经足够实现高速战斗机动，继续追求31-32节高航速已经没有什么现实意义了
🔻所以，IPS对于新一代舰船——尤其是新一代主力驱逐舰具有非凡的意义，目前，仅在东亚区域内，已有至少2型新造大型驱逐舰预计将采用IPS（KDDX和13DD），下一代国产大型驱逐舰采用IPS的可能性，从目前看来正在逐步上升
🔻需要注意的是：成熟的IPS固然是好，但并非完美无缺：由于采用发电机组-推进电机架构，机组的体积和重量均比传统的机械推进-独立发电架构要大不少，且依然需要为其配备完善的隔振减噪设施（如果推进电机=低噪音，那么海狼和弗吉尼亚都应该被归为海中拖拉机），因此对舰体-吨位较小的护卫舰并不友好。若要继续推进IPS的普及，则势必要加大对推进电机+齿轮箱组合、轻量化隔振浮筏等下一代舰载设备的研发力度，以更新一代的技术产品逐步克服IPS现有的各种问题
🔻诚然，英美两国为IPS的落地和推广做出了卓越贡献，为各国海军研究IPS提供了非常优秀的技术范本。但这二位先行者的领先态势已然消失，尤其是在技术应用领域，老美的工程实践无论是在数量上还是在未来的计划投入上都已明显落后，依靠朱姆沃尔特级驱逐舰积攒的领先优势即将被076彻底抵消
🔻所以，PLAN今后必然会在IPS取得领先优势，某些披着爱鳖皮的追捧伯克油老虎的也勾再怎么蹦跶也没用，没人逼你们认老美当也跌，是你自己要认的，你可以不认
