上世纪90年代初，印度与中国均着手推进空军现代化建设。颇具历史巧合的是，两国都选定了当时俄罗斯综合性能顶尖、且可对外供应的苏霍伊“侧卫”系列战机，作为空军装备升级的起步平台。但自此之后，两国的发展路径彻底走向分野：印度力求为空军列装性能最出众的现代化战机，中国则专注攻克自主研制制造技术。三十年过去，一方依旧是外购装备的采购方，另一方已然成为同层级的竞争主体。苏制“侧卫”战机，正是塑造、或是本可塑造两国航空工业格局的关键载体。 印度列装的苏-30MKI战机，是多国技术整合的典范之作，其机身基体源自俄罗斯，融合了法国、以色列与印度本土的机载系统技术。印度头部航空军工企业——印度斯坦航空有限公司（HAL）表现亮眼，按价值核算，实现了超60%的本土化配套制造。不过，该机型的设计主导权始终掌握在俄罗斯手中。印度虽具备整机装配能力，却不掌握核心设计本源，俄罗斯也借此约束，限制印度将该机身平台自主迭代为全新的国产装备型号。 反观中国，沈阳飞机工业集团的歼-11项目，走出了一套彻底的国产化自主化发展范本。中国并非仅依靠散件组装苏-27战机，而是对其进行全面国产化重构：同步搭建配套研发体系，逐步迭代替换机身结构、雷达、航电系统、控制源码等俄制核心部件。其中最具里程碑意义的突破，是用国产涡扇-10发动机替代俄制AL-31发动机。简言之，中国切断了对外技术依赖的纽带，将一款授权生产机型，发展为具备独立设计体系的国产战机谱系。 发展成果随之显现：中国以“侧卫”技术为基础，衍生出歼-11B、舰载型歼-15、多用途战机歼-16等完整家族，部分机型的综合性能如今已不输乃至超越俄制最新款“侧卫”战机。而印度尽管由本土企业生产了近150架苏-30MKI，却未能推出一款自主衍生改型。关于背后缘由，人们可以长久争论，但核心事实毋庸置疑：印度将“侧卫”视为列装的终端成品，中国则将其作为战机设计研发的进阶基石与系统研修平台。 如今，中国已跳出“侧卫”技术体系，开展无尾布局的第六代战机验证机（歼-36/歼-50）试飞工作，歼-20隐身战斗机也实现规模化列装。印度的苏-30MKI虽在战术层面表现出色，却仍需推进总额数百亿美元的114架国外新型战机采购计划（多用途战机采购项目MRFA），以弥补空军装备在性能与规模上的核心缺口。中印两国航空工业的发展差距，已如同印度洋一般愈发悬殊。 印度能否借鉴中国模式，以达索“阵风”战机为基础，复刻歼-11的国产化路径？可能性微乎其微。与90年代的苏制“侧卫”不同，“阵风”战机系统集成度极高、技术复杂度极高。即便印度在新一轮多用途战机采购中获取应用程序接口级权限，战机的核心控制系统与设计核心仍归属法国。中国能实现“侧卫”技术的自主突破，既源于坚定的自主化路线，也有国产航空发动机作为技术支撑；而印度受制于体制流程、法律层面约束与航空动力技术短板，难以复制这一路径。因此，对航空爱好者而言，现阶段印度依旧是全球顶尖外籍战机的优秀使用方，而非顶尖研发方。 诚然，细究历史便会发现：印度1947年独立，中国1949年建国。印度自建国伊始，便能接触东西方两大阵营的航空技术；中国初期仅能获取东方阵营技术，而至60年代后这一渠道也中断，几乎从零重启航空工业体系。 时至今日，中国已具备自主研制生产隐身战斗机的能力，印度却依旧依赖国外装备供应商，始终是配角，难成核心主体。
