陕西咸阳，14岁女孩与同伴去零食店。店员怀疑她们偷东西，直接扣住女孩。女孩身体不

陕西咸阳，14岁女孩与同伴去零食店。店员怀疑她们偷东西，直接扣住女孩。女孩身体不适想让妈妈来陪，店员却不允许她联系。后来女孩自证清白，店员才放人。可女孩深受伤害，痛苦表示同学都在，不知会被怎么看，甚至想跳楼。妈妈张女士为女儿讨说法，店员却报了警。 据浪涨新闻、百姓关注、大风新闻等报道，被扣在零食店的，是张女士那刚满十四岁的闺女。 这事，发生的时间是2026年2月2日，孩子嘴馋想吃点零食，哪曾想能惹上一身臊，跟她一起的，还有个亲戚家的女孩，两个半大孩子结伴逛街。 进店挑东西，付款，本来挺高兴的事，坏就坏在出了门之后，前脚刚迈出去十多米，后脚店员就追出来了，扯着嗓子喊人，那架势，不知道的还以为抓了啥通缉犯，其实就是两个初中生。 硬给拽回去的，理由听着都新鲜，说是怀疑手脚不干净，得查监控，店里当时还有熟人，是女孩的同学，那眼神一飘过来，孩子脸瞬间通红，哪有什么真凭实据，全靠店员一张嘴在那瞎咧咧，说是看见摸货架了。 亲戚家那孩子是摸了一下，可摸了就得算偷？这是哪家的王法？不让走，也不让打电话，生生把人扣了二十多分钟，跟审犯人似的。 孩子身子本来就有点不舒服，心里一急，更是难受得想吐，求那个店员，说能不能喊家长来，人家倒好，眼皮子一翻，不让联系，这哪是做生意，简直是把自己当民警了，手伸得也太长了点。 最后还是女孩自己硬气，把包倒过来抖落，里面的东西全摊在桌上，清白是证了，可这侮辱算是受下了，跳进黄河都洗不清的那种恶心。 哭着跑出去找张女士时，孩子浑身都在抖，话都说不利索，嘴里念叨的不是委屈，是怕同学乱传，怕以后在学校抬不起头，还冒出一句想跳楼，都把张女士吓得语无伦次了，这得是多大的刺激？ 当妈的哪能忍这口气，带着孩子回头找店家理论，要个说法不过分吧，结果更绝的来了，店员没道歉，反手就报了警，说是有人闹事。 这操作真是看傻了路人，贼喊捉贼的戏码演得挺溜，倒打一耙最在行，民警来了说没丢东西就算了，可孩子心里的伤怎么算？ 张女士不是为别的，是为那店员的态度，太欺负人，把人扣那不让动，当着同学面羞辱，现在苦主找上门，反倒成了滋事的？这世道还有没有理讲，难道消费者花钱买罪受，还得跪着谢主隆恩？ 店员报了警的理由挺搞笑，说是影响了做生意，也不想想是谁先挑起的事。 查监控就查监控，凭什么限制人身自由，谁给的权力扣人？那二十分钟里，女孩脑子里闪过无数可怕的念头，甚至想跳楼。 对于一个十四岁的孩子来说，面子比天大，当众出丑比挨打还疼。 店老板后来露面了，也是个和稀泥的主，说员工新来的不懂事就想了事，不懂事就能无法无天？不懂事就能把人当贼防？这借口找得真烂。 张女士不要赔偿，就要个公开道歉，要店员当着女儿全班同学面澄清一下事实就行，可这要求店家根本不接招，甚至还在那狡辩，说又没搜身算什么侮辱，这种强盗逻辑，非得把人扒光了才叫侮辱吗？ 张女士说，哪怕店里当时客气点，给孩子倒杯水，她都不会这么气，关键是那种居高临下的审判感，好像只要进了店，穷孩子就低人一等。 这种偏见，藏在很多人的骨子里，平时不显，关键时刻就露出来了。 女孩想跳楼的念头，不是突然冒出来的，是积压的委屈到了临界点，被陌生人当众羞辱，这种打击是毁灭性的。 真正的安全，是建立在信任基础上的，而不是把所有人当贼防，这种防御性经营，最后防住的不是小偷，而是把顾客的心防凉了，以后谁还敢去这家店买东西？不怕被当成小偷扣下来？ 这事还调解个屁，一方觉得委屈大了，一方觉得自己没做错，根本谈不拢。 张女士也放话了，这事没完，就算跑断腿也要讨个公道回来，不为别的，就为了让女儿知道，这世上还有讲理的地方，妈妈会护着她。 事实就是，你非法拘禁了，你侮辱人格了，你把孩子逼到了绝路上，任何理由都不能成为违法的借口，更不能成为伤害孩子的挡箭牌。 那么，用法律该如何看这事呢？ 店员的行为，明显越界。 依据《民法典》第1011条，自然人享有人格权，任何组织或个人不得非法限制他人人身自由。 店员无证据就扣住女孩，限制其联系家人，侵犯了女孩人身自由权。且店员在无确凿证据时，让女孩在同学面前被怀疑，损害其名誉权，违反《民法典》第1024条，民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。 如果女孩因店员行为遭受严重精神损害，依据《民法典》第1183条，可主张精神损害赔偿。 店员报警虽是权利，但若其行为本身违法，报警也难掩过错。如果此事闹上法庭，法院会综合考量店员侵权行为性质、情节及对女孩造成的伤害，判决店员承担相应民事赔偿责任，如赔礼道歉、赔偿精神损失等。 店员本应秉持合理怀疑、谨慎处理原则，却如此莽撞行事，实在不该。 即使赔偿，能解决问题吗？但那种被当众羞辱的记忆，可能一辈子都在。 如果遇到类似情况，你会怎么处理？欢迎留言分享你的看法。