同样是机构改革，克林顿政府成功了，但特朗普政府却未必

特朗普宣称他正在进行的机构改革是“历史性的一步”，但实际上，真正实行历史性改革并取得成功的是30年前的克林顿政府，而那时候，特朗普还只是个不起眼的大学生。克林顿的改革取得了巨大的成功，连续四年实现了财政盈余，这是三十多年来唯一实现预算平衡的一届美国政府。

对比克林顿和特朗普的改革可以发现，二者的目标似乎是一致的，但策略和方法大相径庭，这在很大程度上决定了改革的成败。

克林顿政府对待联邦雇员的态度是，“被困在糟糕制度里的好人”，因此改革的重点是制度，裁减员额只是附带的，改革的首要目标是提高效率，其次才是平衡预算，这使得克林顿的改革得到了包括联邦雇员在内的多数人的支持。

而特朗普和马斯克则把裁员作为改革的重点，把省钱作为首要甚至唯一目标。他们把联邦雇员都视作“敌人”，不但全盘否定他们的贡献，还经常以羞辱的方式对待他们，似乎美国的一切问题都是由他们造成的。这样的态度决定了，不管他改革的目的是什么，都必定会阻力重重，难以达到预期效果。

对待雇员的态度实际上就是对待改革的态度，克林顿是想通过改革解决问题，而特朗普只不过想借此刷屏和报仇。

克林顿在实施改革前，进行了为期六个月的精心准备，对联邦机构进行了一次全面的“全国绩效评估”，提出了400多项改革建议，形成了一个系统化的改革思路，保证了改革的有条不紊。在具体的实施过程中，也是坚持循序渐进，避免了因机构变动和人员缩减可能导致的服务中断。

而特朗普的改革是几乎没有做任何准备的，没有思路、没有计划、没有重点、没有保障，甚至连一个正常的负责人都没有（马斯克并不是政府雇员），上来就干、随性而为，今天东敲一榔头，明天西砸一锤子，毫无系统性可言，似乎只是醉心于一种戏剧化的轰动效果，并不真正关心改革的成效。这样的改革更像是一种复仇式的表演，效果恐怕并不会太乐观，初步的结果显示，改革已经造成了相当的混乱，比如一股脑解雇了联邦核安全人员，包括核导弹装配人员，结果导致工作停摆，这才发现这些人不可或缺，不得不紧急召回，但却尴尬地发现无法联系上他们了。

克林顿在改革之前，就组建了由副总统戈尔牵头的改革班子，有组织、有目标、有监督，保证了权责清晰、运行有序。

而特朗普的改革却在很大程度上依赖编外人员马斯克，政府内部既没有专门的负责人，也没有专门的班子，更没有清晰的思路和方案，完全是在随心所欲。而马斯克的所作所为说明，他的兴趣在于揭露而不是反思、打烂而不是建设，他把大量精力花在揭露政府内部的腐败低效，试图一股脑的将其砸烂，但却提不出任何建设性的意见，这只能导致越来越多的混乱。

综上，特朗普的改革或许只是为了满足他自己的某种需要，并不可能真正解决联邦机构内部存在的主要问题，混乱和失败是最可能的结局。