联合国总部搬到中国，不再是异想天开，美国真有可能放弃五常席位

2025年3月，美国国会山的一纸提案引发国际震动。共和党参议员迈克·李联合10名众议员提出《2025年完全脱离联合国灾难法案》，要求美国退出联合国及其所有附属机构，并停止缴纳会费。尽管法案通过概率渺茫，但其象征意义折射出特朗普2.0时代的外交逻辑——以“美国优先”之名，重构全球秩序。

迈克·李在福克斯新闻的发言直指核心：“联合国已成为暴君的平台。”数据显示，美国2024年向联合国系统缴纳约120亿美元，占其常规预算的22%，而中国份额为15.2%。共和党议员奇普·罗伊抨击：“这个腐败组织70年未阻止战争，却消耗美国纳税人财富。”此类言论精准迎合保守派选民：民调显示，68%的特朗普支持者认为联合国“损害美国利益”。

但现实远比口号复杂。联合国总部所在的纽约市每年因外交活动获得逾40亿美元经济收益，若总部搬迁，美国将失去重要地缘筹码。更何况，五常席位赋予的否决权仍是美国干预国际事务的核心工具。正如布鲁金斯学会报告所言：“退联法案更像是政治行为艺术，旨在巩固特朗普‘反建制’形象。”

回顾特朗普1.0时期的“退群史”，其团队深谙“破局博弈”之道：2017年退出《巴黎协定》倒逼各国重新谈判减排份额；2020年退出世卫组织迫使该机构改革疫情响应机制。如今故技重施，拖欠联合国会费达13亿美元，实为逼迫国际体系向美国利益倾斜。

这种策略在特朗普2.0时代变本加厉。2月4日美国退出联合国人权理事会后，特朗普签署行政令审查教科文组织“反以色列偏见”。分析人士指出，此类行动旨在测试国际社会底线——若各国妥协，美国将以更低成本维持影响力；若遭遇抵抗，则借机煽动国内民粹情绪。

中文网络热议的“联合国迁址中国”设想，虽短期内难以实现，却映射出国际格局的深刻变化。中国近年承担12.0%的联合国维和摊款，成为第二大出资国；在气候变化、公共卫生等领域的多边合作中，中国提案通过率从2015年的37%升至2024年的61%。日内瓦高级国际关系学院教授马丁·李指出：“当美国持续撤退，中国正在成为多边主义的新锚点。”

但联合国改革绝非简单的地理迁移。俄罗斯科学院专家谢尔盖·卢基亚诺夫强调：“体系生命力取决于大国协调能力。若美国执意‘脱钩’，联合国或将分裂为区域化机制，全球治理进入‘战国时代’。”

尽管退联法案在民主党控制的参议院几无胜算，但其引发的连锁效应不容小觑：国际评级机构已将美国外交政策不确定性纳入主权信用评估指标，美元全球储备货币份额较2020年下降2.3个百分点。正如德国外长贝尔伯克所言：“美国的选择将决定21世纪是丛林法则回归，还是规则秩序存续。”

在这场博弈中，特朗普团队正书写着危险等式：短期国内政治收益能否抵消长期国际信誉损耗？答案或将重塑未来数十年的世界图景。