18强赛第四轮主场对阵“准欧洲队”印尼队，中国男足2比1拿下首胜，“苟”了一整场的国足和伊万科维奇，保住了彼此的颜面。但复盘伊万上任以来的八场比赛，即便中国队当下获得了想要的结果，主教练伊万科维奇的这段执教经历都算不上成功。首先需要说明的是，伊万并不是某些评论里所说的“混子”，作为助理教练，他和克罗地亚队获得1998年法国世界杯第三名；作为主教练，指挥伊朗队打进2006年世界杯决赛圈；上届世预赛亚洲区12强赛，他指挥阿曼队首战客场1比0击败日本队，爆出一个大冷门。这样的履历，与执教现阶段的中国队是基本匹配的，不能因为中国队成绩不好，就彻底否定他。

战术与用人过于“理想化”

包括18强赛在内的过去7场世预赛，中国队1胜2平4负，中国队442单后腰打法并不成功。虽然伊万后来增加了一名防守型后腰，也没有阻止运动战中丢更多的球，比如与澳大利亚队比赛，古德温带球行进中打进的远射，防守型后腰形同虚设。这个失球，一方面是队员由攻转守时注意力不集中所致，另一方面训练和赛前战术会议上，估计也没有安排对远射的防范。

中国队在过去的三场18强赛上，某些表现非常业余，比如被身材并不高大的日本球员几次头球得分，与沙特队比赛，更是被对手利用两次角球机会头球扳平比分、头球绝杀取胜，“高空作业”以前是中国队对付日本队、沙特队的“撒手锏”，如今却被对手以其人之道，还治其人之身，所以，伊万在战术安排、临场指挥上，确实难以令人满意。话又说回来，伊万不太清楚，中国队内中方人士也不明白？

伊万的另一个争议之处，在于队员的选择上。当然，主教练有自己的用人标准，这一点无可厚非，比如伊万不选择近期联赛中表现不错的某些队员，他一定是有理由的。不过，在任用新人方面，伊万有揠苗助长之嫌。中国国脚基本是循序渐进成长型的，首次入选国家队，马上就被委以重任，对于我们的年轻队员而言，其实是存在很大风险的。比如成都蓉城的新人胡荷韬，他在与澳大利亚队比赛结束后面临的心理压力，可能只有他自己清楚有多大。中国队曾发生过类似的故事，“破格提拔使用”很可能事与愿违，伊万在选人和用人上“理想化”，说到底他还是不太了解现阶段的中国足球。

足协有意换帅，但没人替他“背锅”

客观地说，伊万接手中国队也非最佳时机。中国队年初亚洲杯小组赛铩羽而归，时任主教练扬科维奇下课。在36强赛后四抡比赛还有一个多月就要开打的情况下，经过国内专家和经纪人的推荐和相关程序，伊万最终拿起了中国队教鞭，整个事情本身就是“急救章”。伊万并不完全了解现阶段的中国足球，他重回中国后所获得的部分信息，是通过个别原山东鲁能队员了解到的，大家都是想着为了中国队出力，这是无可置疑的，但肯定有一定的局限性。

伊万一上来就面临36强赛客场与新加坡队的比赛，没有任何的过渡，只能一边比赛，一边了解，加深认识，不断做调整，其实也难为他。世界杯预赛“三连败”，主教练不下课，至少在中国队身上还未曾发生过，当年高洪波指导带队好歹四轮拿了1分，而且客场打韩国队的表现也还说得过去。里皮接手中国队之后，成绩更是可圈可点，这些都是基于他俩对中国足球的了解。伊万不具备这个客观条件，将伊万说得一无是处，不符合实际情况。

对于伊万，还是要一分为二看待，毕竟在他上任后，中国队开始尝试年轻化，比如拜合拉木、徐皓阳、胡荷韬等一些年轻队员进入国家队，并且得到了锻炼。中国队目前就是如此的水平，要求伊万在短期内将中国队带到一定高度，显然是勉为其难。

伊万下不下课，这是很多人关心的话题。其实，到青岛采访的很多记者持一种悲观的预测，即中国队在前几场18强赛中的成绩可能很差，甚至可能出现“几连败”，且无论是谁来指挥这支队伍。伊万下课了，谁来继续“背锅”？所以说，伊万下课的前提，是找到“背锅侠”。虽然在输给沙特队后，有消息称中国足协有意换帅，但新一届足协要推翻自己做的决定，不是那么容易的事情，赔偿金也一定是要给的，这里面的利害关系不是那么简单的。