四种标称“缅甸花梨”的
木材构造特征与鉴别
本文转载自《质量技术监督研究》2021年第2期
文/卓金勋
福建省木雕古典家具产品质量监督检验中心
莆田市家具产品质量监督检验中心
摘要:近年来，采用大果紫檀(俗称缅甸花梨)木材制造的古典家具因其良好的材性和性价比而深受消费者的青睐，市场份额逐年提升; 与此同时，一些不法商人利用某些与缅甸花梨材色和纹理相似的木材制作各种古典家具牟取暴利，由此产生的市场纠纷和投诉层出不穷，严重损害了消费者的利益，扰乱了古典家具的市场秩序。文中拟就目前市场上四种常见的标称“缅甸花梨”的木材，应用木材解剖学理论对其木材宏观和显微构造特征进行观察分析和比较研究，明确鉴别特征，以期为消费者选购古典家具产品以及检测和市场监管部门开展质量监督相关工作提供参考。
关键词:标称“缅甸花梨”的木材;宏观构造;显微构造;木材鉴别
1 引言
大果紫檀(Kurz) 为国家标准GB/T 18107-2017《红木》[1] 花梨木类红木，俗称缅甸花梨。由于其木纹美丽、颜色红润、香味独特、材性优异、性价比高，已成为继红酸枝后倍受大众喜爱的一种红木材料，用其制造的古典家具，为普通百姓所青睐。然而，在市场竞争中受利益驱使，一些不法商人在家具材料上以假乱真，利用一些材色、纹理相似而价格明显低于大果紫檀的木材冒充缅甸花梨制作古典家具以牟取暴利，由此产生的市场纠纷和投诉层出不穷，严重损害消费者的利益，扰乱古典家具的市场秩序。为规范古典家具市场秩序，预防和打击古典家具用材欺诈行为，助力市场产品质量监管，对古典家具市场中出现的标称“缅甸花梨” 的木材进行科学鉴别尤为重要。文中拟以福建省木雕古典家具产品质量监督检验中心/莆田市家具产品质量监督检验中心从市场上收集到的四种标称为“缅甸花梨”的木材样品为试验材料，利用木材解剖学理论，对其宏观和显微构造特征进行观察分析和比较研究，科学确定这批木材真实的科属种类。
2 木材鉴别流程
木材鉴别的主要依据是木材解剖学理论，鉴别 的主要流程是:利用放大镜、体视显微镜对从市场上收集到的四种标称为“缅甸花梨”、编号为1、 2、3、4的木材样品进行宏观观察，对样品进行软化处理徒手切片后制片，借助生物显微镜进行显微观察分析，从木材的宏观、显微构造特征以及一些重要参考特征入手，依据相关的国家、行业、地方及团体标准、技术资料、标准物质以及数据库等， 对其进行比对分析，在此基础上，判断确定不同编号木材所属的科属种类，如图1所示。
▲图 1 木材鉴别流程图
3 四种标称“缅甸花梨”木材样品的 构造特征
3.1 木材样品的宏观构造特征
木材宏观特征是指在肉眼或放大镜下所能观 察到木材的构造特征 [2]，主要包括生长轮、管孔、轴向薄壁组织、木射线等宏观构造特征以及外观颜色、纹理、气味等。图2为四种木材样品实物照片，图3至图6为四种木材样品横切面体视图。
▲图2 木材样品实物照片
▲图3 木样1 横切面体视图(10×)
▲图4 木样2 横切面体视图(10×)
▲图5 木样3 横切面体视图(10×)
▲图6 木样4 横切面体视图(10×)
从图2至图6观察到四种木材样品的主要宏观构造特征如表1所示。
表1木材样品的宏观特征
3.2 木材样品的显微构造特征
木材的显微构造特征是指在光学显微镜下所 能观察到的细胞构造特征 [2]，主要包括管孔、轴向薄壁组织、木射线、叠生构造等。
对四种标称“缅甸花梨”的木材样品分别通过制样、软化、切片等步骤制作成临时切片，利用本中心Leica2500生物显微镜对其进行观察并采集木材样品三切面的显微结构图像(见图7至图10)。
▲图7-10
从图7至图10观察到四种木材样品的显微构造特征如表2所示。
表2 木材样品的显微构造特征
3.3 四种标称“缅甸花梨”木材构造特 征的主要区别3.3.1 木材宏观构造特征的主要区别四种标称“缅甸花梨”的木材宏观构造特征主要区别如下:(1)心材颜色:除了1号样品为砖红色外，其它样品均以红褐色为基调，区别不明显。(2)气味:1号样品新切面有浓郁的香味; 2号、3号样品稍具香味或很微弱; 4号木材则无特殊气味。(3)管孔:样品1、2、3三者半环孔材倾向明显; 样品4则为散孔材。(4)轴向薄壁组织:样品1主为同心层式傍管带状; 样品2主为傍管带状; 样品3为连续带状; 样品4为环管状、短翼状及轮界状。(5)木射线、波痕:样品1、2、3木射线放大镜下可见，波痕在放大镜下明显; 样品4木射线肉眼下可见，不具波痕。3.3.2 木材显微构造特征的主要区别四种标称“缅甸花梨”木材的显微构造特征主要区别如下:(1)导管:四种木材均为单管孔及2~3个径列复管孔，但样品1、2、3三者导管均叠生，样品4导管不叠生，内含树胶较多;(2)轴向薄壁组织:样品1、2、3轴向薄壁组织均叠生，样品1具同心层式带状轴向薄壁组织，带宽1~4个细胞; 样品2轴向薄壁组织为傍管带状(带宽1~8个细胞，部分为断续带状); 样品3轴向薄壁组织为连续带状，带宽1~6细胞; 样品4轴向薄壁组织为聚翼状、翼状、轮界状及环管状，不叠生。
(3)木射线:样品1、2、3木射线均叠生，而样品4木射线非叠生。样品1射线组织同形单列，偶见成对或2列，高多数5~9个细胞; 样品2射线组织同形单列，少数2列，高多为2～8个细胞; 样品3射线组织同形单列及多列，单列射线较多，高2~11个细胞，多列射线宽2~3个细胞，高4~11个细胞; 样品4射线组织同形单列及多列，多列射线宽2~6个细胞，高4~30个细胞，单列射线稀少，高2~8个细胞。
3.4 四种标称“缅甸花梨”木材样品的 重要参考特征
3.4.1 木材样品水溶液荧光反应
截取四种木材样品按序号分别置于50mL洁净 的小烧杯中，加入适量的水浸泡，静置观察。浸 泡不到1分钟，样品2即出现淡黄蓝色荧光，其 它的样品则未见荧光;浸泡30分钟左右，样品1出现微弱的变化，但不明显，样品2荧光逐步加深，样品3和样品4尚未见荧光; 浸泡2小时后， 样品1淡黄蓝色荧光逐渐出现，浸泡5小时后， 样品3开始有微弱的变化; 浸泡24小时后，样品3出现淡黄蓝色荧光，样品 1、2荧光加深，样品2荧光颜色变为深黄，样品4却仍未见荧光。
总体来看，样品 1、2、3 水溶液均具淡黄蓝 色的荧光，样品2出现荧光的速度快，样品3出 现荧光的速度较为缓慢，样品4不具荧光。
3.4.2 木材气干密度
四种样品的气干密度，参照国家标准 GB/T 1933-2009[3] 木材密度测定方法进行测定。样品1、2、3、4木材的气干密度分别为0.904g/cm³、 0.618g/cm³、0.668g/cm理发、0.898g/cm³。
4 结论
根据上述宏观、微观特征的观察和分析比较， 四种标称“缅甸花梨”木材的鉴别结果如下:由木材样品水溶液荧光反应可初步判断样品1、2、3为豆科紫檀属木材; 由木材样品的气干密度可判 断样品1为花梨木、样品2、3为印度紫檀或亚花 梨 [4]; 由木材颜色和香气可初步推断1号样品为 豆科紫檀属的大果紫檀(花梨木类)、样品2为豆 科紫檀属的印度紫檀(花梨木类)，样品3为亚花梨。
(1)结合木材的微观构造特征，样品1横切 面轴向薄壁组织主要特征是同心层式的带状结构， 带宽1~4个细胞，具分室含晶细胞，同时射线细胞具有叠生构造，依据GB/T 18107-2017《红木》， 确认样品1为大果紫檀;
(2)样品2横切面轴向薄壁组织为带状，带宽1~8细胞，且部分为断续带状，木射线具叠生构造，依据GB/T 18107-2017《红木》，确认样品2为印度紫檀;
(3)样品3横切面轴向薄壁组织为连续带状，带宽1~6细胞，木射线具叠生构造，除了单列射线以外，多列射线宽2~3个细胞，依据GB/T 18107-2000《红木》[4]、《非洲热带木材》[5]，亚花梨中具备这种构造特征的木材只有安哥拉紫檀(豆科紫檀属);
(4)样品4木材无气味，颜色红褐色，密度小于 1.0g/cm³，无荧光现象，初步排除豆科紫檀属的可能，根据木材宏观和微观构造特征，木材横切面单管孔，2~3个径列复管孔，管孔内含红褐色树胶，轴向薄壁组织为翼状、聚翼状、环管状及轮界状，木射线非叠生，多列射线宽2~6个细胞，高4~30个细胞，单列射线稀少，高2~8个细胞，射线组织同形单列及多列，检索Inside Wood Database[6]，判定该样品为苏木科古夷苏木属的鞘籽古夷苏木。
综上所述，四种标称“缅甸花梨”的木材样品的鉴别结论如下:
样品1为豆科紫檀属的大果紫檀(Kurz)， 俗称缅甸花梨;
样品2为豆科紫檀属的 印度紫檀(Willd);
样品3为豆科紫檀属的安哥拉紫檀(DC.);
样品4为苏木科古夷苏木属的鞘籽古夷苏木(Guibourtiacoleosperma(Benth))。
样品2、3、4为假冒的缅甸花梨。
参考文献
[1]原国家质量监督检验检疫总局.国家标准GB/T
18107-2017红木[S].北京:中国标准出版社，2017.[2]卓金勋.四种标称“金丝楠”的木材构造特征与鉴别[J].质量技术监督研究，2016,(6):44-48.
[3]原国家质量监督检验检疫总局.国家标准GB/T
1933-2009木材密度测定方法[S].北京:中国标准出版社，2009.
[4]原国家质量监督检验检疫总局.国家标准GB/T
18107-2000红木[S].北京:中国标准出版社，2000.[5]刘鹏，姜笑梅,张立非.非洲热带木材(第2版)[M].第2版中国林业出版社，2008.
[6]https://insidewood.lib.ncsu.edu/description?3.
- END -
说明:本期转载的文章，仅作公益性质的传播和交流木文化之用，非商业用途。也确实难以联系到作者本人，谨在此向本文作者表示衷心的谢意！
如侵犯您的权益,请联系我们删除
