7月22日一大早就看到拜登宣布退出美国总统大选的消息了。消息一出，大家都在纷纷猜测谁接替老拜登代表民主党参选。拜登推荐的是现任的副总统哈里斯。然后民主党内还有两个州长呼声挺高。但是现在看，不管是哈里斯还是其他的什么人，都很难与特朗普竞争了。因为我们知道临阵换将兵家大忌。到了这个时候突然换人，恐怕民主党这一次大选是输定了。至于说特朗普是不是赢定了，只需要看他有没有福分能够活到那一天了。

其实从“吃瓜看戏”的角度，大家猜接下来谁跟特朗普打擂，这个是一个很正常的思路。但是从国际战略的分析上，我觉得视角和思路远不止这一个。为什么拜登会退选？仅仅是因为身体的原因吗？即使身体的原因，为什么到了这个时候才匆忙换人？它的背后反映的是一个什么样的东西呢？要想找到答案，先看一看美国国内对拜登的评价。

民主党内在拜登退选消息出笼之后，把拜登夸成了一朵花。这个很好理解，“人死为大”嘛，政治生命死了，当然这个时候大家是要讲好话的。更何况接下来民主党还要参选，如果把拜登说成是一堆“狗屎”，那接下来你还怎么参选？

看看共和党这边就不一样了。尽管拜登退选了，特朗普依然没有客气，讲他是美国历史上最糟糕的总统。而共和党籍的众议院议长迈克·约翰逊更直截了当地说，既然你已经没法参加竞选了，那接下来你的总统任期是不是也没法履职了，干脆现在就直接退吧。

看着两党截然不同的反应，看来不好得出结论，这基本是靠立场站队来进行评价的。我们只好用我们自己的思维来找答案了。

首先讲，在任总统竞选连任中途退出，这在美国的历史上是极为罕见的。上一次出现这种情况还是在56年前，当时美国总统林登·约翰逊退出了连任竞选。那么约翰逊当时是一个什么样的背景呢？一讲背景大家都知道了，正是打越战的时候，而且是越战打得一塌糊涂，打不下去的时候。由此得到的第一个推论是，现任总统退出竞选连任，说明你这一任的任期干得很糟糕。同时说明美国碰到大事了，碰到你无法克服的大事了。

那么沿着这个思路再往下想一下就会发现，不管是拜登退出竞选还是特朗普之前一任而终，其实反映的都是一个问题，那就是美国的国家治理出了大问题。

沿着这个思路再往前一看就会发现，其实10多年以来，美国的国家治理就开始出问题了，而且这个问题一直在延续。那么这个东西至少能追溯到哪呢？多了咱们不追溯，至少可以追溯到奥巴马的任期。奥巴马任期之前，出现了2008年的金融危机。那么这个东西就要往前追，追到小布什的头上了。

奥巴马在任期间，表面上把金融危机这个坎跨过来了，所以奥巴马卸任后还是得了不少夸奖的，在美国政坛也有相当的地位和影响力。但其实回过头来看，我们会发现奥巴马最初的施政的政策有些东西根本没能实现。

举个最直接的例子，提出把美国的战略重心从欧洲转向亚太，就是奥巴马提出的所谓“亚太战略再平衡”。但是这个东西在奥巴马的整个任期内实现了吗？没有实现。不仅没有实现，反而在欧洲又搞起了一波。实际上今天的俄乌冲突如果追溯起源的话，可以一直追溯到那个时代。

讲到奥巴马时期国家治理的失败，那么到了特朗普任期呢？其实很简单的一个标志性的东西，特朗普当时没能连任，说明什么问题呢？同样说明在他的上一个任期当中，美国的国家治理是失败的。现在轮到了拜登，又出现了同样的结论。所以说从拜登退选这个事，如果我们从根子上看，它反映的是什么呢？反映的是这些年来美国国家治理的全面失败。

那么接下来，大家可能都会说特朗普这下子无敌了，基本上来说此次大选板上钉钉赢定了。接下来又会有人在讨论特朗普上台对中国好还是坏。其实这个问题我以前讲过，在美国的政坛当中，能够参加总统竞选的不管是特朗普还是拜登，或者是哈里斯或者是什么人，对中国都不会好。因为把中国视为最大的“威胁”最大的敌手，这个问题在美国两党之间早已经达成了空前的一致了。而且现在谁要想拿选票，必须拿中国来说事，所以你说他对中国能好吗？

因此看谁上台对中国有利，绝对不能从谁对中国好这个视角去看。我以前讲过一个视角，要倒过来，要看谁上台对美国更坏。当时我的观点是，我认为特朗普上台对我们相对会有利。为什么呢？因为特朗普上台意味着美国的内外政策又一次要翻“烙饼”了。从奥巴马任期结束之后，美国的内外政策再来回来去地翻“烙饼”，4年翻一个个，它能好吗？

所以说现在特朗普当选，那么意味着美国的内外政策又将翻一次“烙饼”。而且特朗普还能再连任吗？如果不能再连任，是不是下面还要翻“烙饼”呢？从这个地方你就可以体会出，美国国家治理失败到底是一个什么意思了。

那么对于我们来说呢，老天给我们提供了机会，我们“撸起袖子加油干”就好了。