①主要是美国大农场，秸秆集中，并且相关产业联系紧，不像中国，一家几亩或者十几亩，农民自己无力运送秸秆，或者无产业工厂来收购。另一方面，两个国家的国情不一样，人家可能一年种一季，秸秆还田没问题。我们至少一年两季，南方可能三季。人家是农场，有种植和养殖，秸秆还可以当饲料什么的，我们大多数农民就那么几亩地，秸秆多了没用。

②美国在大面积收割时秸秆直接打成捆，直接用卡车运走，很可能是做饲料，或有其它用途，很有可能用来造纸。现代科技这么发达不可能没用。最低限运到火电厂使它充分燃烧用来发电也可节省其它燃料，还能缓解能源危机，决不能让农田满地秸秆影响农民耕作。如果农民用秸秆做燃料做饭，暖炕没必要去禁止，在农村地广人稀根本谈不上空气污染。雾霾的形成大多是汽车尾气和工厂烟囱排放，化工厂对环境污染最大。美國至今别墅楼还都有壁炉，洛杉机大街的店铺门口有还摆放着准备出售的一梱梱的劈好的木材(燃料)，满足个别人烧壁炉怀旧的心理需求。

③烧秸秆对农业的发展有很大的作用。1:减轻工作时间提高了农业的收入。2:烧死农作物的皇虫鼠等一切害虫，作物的细菌与病毒。3:烧杀清除杂草，粗秸秆对作业的强度。4:松化土质的板结。5:烧的灰有很大的钾增加土壤肥力。

④秸秆和多种植物，都是物质资源，都有不同的新材料使用价值。饲料行业、生物基、燃料棒等传统用途之外，包装行业、瓦楞纸原料、建材领域、装饰板材等新兴市场，有些技术工艺已经成熟，只是得不到广泛推广，原因有二：创新科技人才扎堆在大都市科研院所，不能深究这类项目，基本停留在理论和论文阶段；新材料纤维科技，产业鼓励性政策不足，研发和量产积极性不够，导致资金投入不高，没有规模化效益。所谓农林废弃物，是被浪费的资源，万千科研人员，但凡不再沉睡，都会在秸秆原料化利用上大有作为。

⑤中国留在农村种地的多为上年纪的人，想把秸秆从农田里运出来需要很强壮的劳动力，才能完成，就运出来也没有地方堆放，堆放在地头也占去很大一块地方，秸秆不是一年就能腐烂的，如果连续堆放几年就占去很大部分农田。粉碎还田需要大型机械，不可能把所有地块都粉碎了，粮食价格低农民种地本来就挣不几个钱，粉碎也需费用加大了投入，就算粉碎还田，弊病也很多，粉碎的秸秆，一年两年也烂不了，粉碎还田后导致虫害大量发生，连续粉碎两年，就会导致田地里全是粉碎的秸秆，种子落下后落不到土上就不会发芽生长，这样话就会导致粮食大面积的减产，大量的减产，再加上粮食的价格低，农民就会弃耕不种，这是个急需解决的问题，希望国家以及所谓的专家们尽快研究出一种切实可行的办法。这样才能够保证粮食的安全。

⑥其实国家禁烧秸秆是针对大气对环境污染的一大举措，对环保有很大的作用，但对农业及农民的影响是巨大的。粮食的减产，病虫害的暴发，农民的收入等问题都不容忽视。我国是农业大国，农村家庭不在少数，农民收入的降低将直接影响民生问题。国家提提倡秸秆再利用是个利国利民的好事，但是技术，条件不成熟，无法全部解决秸秆的问题。也希望地方能在此方面上能增加一些投入，能切实的解决一些难题。拙见，应该有计划的《能利用的除外》有步骤，有管控的，利于空气流通的时间段来焚烧，便可很有效的解决这一农业难题。

你觉得哪一个观点更有说服性？欢迎留下你客观的见解。