从教多年，有一个问题始终困惑着，每年层出不穷的教研会用处到底有多大？

单就数学高考复习研讨会而言，有太多的想法和不理解，按道理论，开完研讨会后，借用会议短时效应，学生成绩那不就会蹭蹭的向上窜吗？实则不然，该咋样还是咋样，能上升的凤毛麟角，我们怀疑研讨会无用吗？也不尽然，毕竟从会议上还能参考一些方法来应用于教学，但总体来看，研讨会有“皇帝新装”之嫌。

研讨会上的示范课可能是作秀课。台下打磨了不知多少遍，不是原生态课堂，所以你参会归来信心满满，一堂课下来信心全无，花式课堂主要是花架子，极具观赏性，不具实用性。不知道提出磨课的专家是怎么想的，磨石磨去棱角，磨人磨去脾气，磨课磨去灵感！

研讨会上的示范课可能是避难课。课堂上表演的都是优等生，学习困难的学生很难有表现的机会，而我们的学习痛点恰恰就是这里，想学的内容学不到，不想学的内容嗷嗷叫。正如有的老师在试卷讲评的时候有答案侃侃而谈，无答案闭口不言。课堂上如果提问了困难生，他不与你配合默契，可能显得不好看，而教师挂在了黑板上更不好看，所以我们常见的示范课堂上都是一帆风顺赢得掌声的，而事实上呢，你的手拍的再红也掩盖不了该堂课的虚张声势！

研讨会上的示范课可能是功利课。因为这样的课会发证或发钱，尤其发证评职晋升有帮助，熙熙攘攘，皆为利往，如果有人脉基础，这是最省事的获益方式。更有甚者，把示范课争取到家门口，来者都是客，把评委们安排的吃好喝好，课不好都说不过去!

研讨会上的示范课可能捧赞课。尤其名家课，即便有瑕疵，也会被美化为故意而为之：巧设错误，引导学生主动思考。我们不能一竿子打死名家，确实有很多的一线名家课听后真的是受益匪浅，但也有少数名家只顾在天上飞来飞去，不进入一线课堂，他的想法是脱离实际的。有一位网友曾说过，国外有一位知名数学教育大咖，而他的儿子数学偏偏不好，这位网友的老婆正好带大咖儿子的课，找辅导老师都不敢接手。也可能其教育理论是普渡大众的，是大公无私的！

那么，真正让参会者获益的示范课会是怎样的呢？

研讨会上的示范课应该是跟屁虫课。每年高考后试题引发的许多问题都应是“跟”的目标。但实际上跟的紧不紧，跟的像不像，还是源于对试题的深度研究及新标准的理解透彻，有的示范课表面上跟的很紧，实则分道扬镳，讲着讲着就回到原来的解题技巧。

研讨会上的示范课应该是原生态课。不表演，不做作，不打磨，不提前安排学生，而是经过授课者的精心准备后直接上台，既能展示常规课堂的原汁原味，还能体现教师的课堂调控能力，也能让学生自由释放思维。

研讨会上的示范课应该是探究课。我们常见的课多为“大头课”，教学目标、新高考要求、近几年考点分布等洋洋洒洒几百字甚至千余，而这些文字内容到底是对学生有帮助，还是带来课堂负担呢，有限的时间要做有用的事情，而这里的“有用”就是引导学生模仿探究、领悟探究，自我探究。每年高考后我们大概会感觉到平时讲的也很到位了，离试题很近但总没有触及，个中原因大概就是对于课本内容的探究浅尝则止或是“雨过地皮湿”。

研讨会上的示范课应该是去技巧课。2024年高考数学试题评析中己明确指出：打破学生机械应试的套路，打破教学中僵化、固定的训练模式，防止猜题押题，同时测试学生的应变能力和解决各种难度问题的能力。我在前几年参加研讨会的时候，竟然还有老师以“对数单身狗，指数找基友”为自得，并且还夸大秒杀大招之功效。

研讨会上的示范课应该是去教辅课。我们不说教辅的灰色地带，单其保姆化服务就令课堂实际效果弱化。目前大都订用教辅书，以其为平台讲练评测，所上的课始终走不出教辅书的困扰。因教辅多在高考半年前己成书，其导向及试题动向明显滞后。

研讨会上的示范课应该是接地气课。这里的地气就是课本，高考命题人就是用课本和标准为依据命制的，复习时离开课本显然是“出力不讨好”。但是从课本抽取讲练测的素材难度是很大的，需要集中人力，更需要集思广益，但在这个利益为上的氛围中，又有多少人能潜心去做呢？