首先，苹果Vision Pro不是MR头显；

其次，MR头显也超不过VR头显

文 | 青崖白鹿

（VRPinea2024年3月18日讯）话不多讲，直入正文。本期文章主要想回答两个问题：第一，苹果Vision Pro是MR头显吗？第二，MR头显的采用率会超过VR头显吗？先上答案：不是！不会！（本文仅代表小P个人观点，诚邀有不同意见的看官留言分享！）

苹果Vision Pro≠MR

Vision Pro≠MR这个观点，在之前的文章中其实也有多次提及，在小P看来，刨去各大厂商想用MR平替Vision Pro的宣传手段外，至少就目前而言，拿MR头显去类比Vision Pro，纯属碰瓷。

（《环太平洋》与《环大西洋》）

一个很重要的核心论点就是两者的产品逻辑起点截然不同，一者以真乱真、一者以假乱真。尽管目前迫于技术手段，两者的呈现方式可能大同小异，但这并不是将之画上等号的理由。以下，小P整理了几个比较具有代表性的“论据”。

第一是开机后的初始界面，Vision Pro的初始界面是默认开启VST透视的，而MR头显则与VR头显一致，是虚拟画面。我们在这里暂且将头显内的虚拟世界称为“异空间”，透视后的物理世界称为“现实空间”。

（Vision Pro开机初始画面/配件识别）

从开机设定就可以看出，对于Vision Pro来说，现实空间是必选项，异空间是可选项；对MR头显来说，异空间是必选项，现实空间是可选项。都不用去谈什么透视效果。画面素质了，只论“态度”，MR就已经“输”了。

第二是游玩空间，Vision Pro压根儿就没有这个选项，因为它是空间计算头显，用户会在一个“空间”中去使用它，画地为牢的设定与产品逻辑不符。并且，哪怕用户在某个地方开启了全沉浸模式，一旦离开，就会立刻打开透视（应用还在原地正常运转）。而MR头显呢，依旧需要划定游玩空间，这和VR没什么两样。

（Meta Quest 3游玩空间设置中）

第三是沟通性，Vision Pro除了坚持使用铝合金架构和玻璃外屏，还有两个设定其实也是饱受诟病，看不清的双眼和阿飘浮现。即“Eyesight”功能（处于透视状态时，Vision Pro会在外屏上扫描复现用户的双眼）、“阿飘”则是当用户处于全沉浸模式，有人靠近会自动开启半透明效果。MR头显呢？一如VR模样。

（Vision Pro“Eyesight”功能宣传图）

最后也是最关键的一点，两者的核心应用场景，是以异空间还是现实空间为基础。Vision Pro无论是办公、观影、社交还是娱乐，都能以现实空间为基础；这里就不提什么跨设备联动了，那是Vision Pro“生在富贵人家”（苹果生态），天然优势。

（Vision Pro宣传画面/办公）

转过头来看主打MR生态的Meta Quest 3，首发的MR应用场景其实就是个MR体验，和某国产品牌半代升级的产品差不多，说难听点就是个Demo。透视一开，基本啥也干不了。至于Quest 3的亮点，当然也有，《刺客信条 联结核心VR》和《阿斯加德之怒2》还是蛮不错的，但那是VR游戏。

（《刺客信条 联结核心VR》宣传图）

MR超越VR？

MR头显的采用率会超过VR头显吗？很难，短期内几无可能！（天才的灵光乍现，谁也无法预判，所以较长时间之后的未来，不作讨论。）

“MR头显”，基本可以算作是一面由Meta树立起的新旗帜。经由Quest Pro、Quest 3，“MR”自然而然也就成了Meta旗舰头显的主打口号。再加上“蹭”了苹果Vision Pro的东风，自去年下半年开始，“MR头显”的声势也越来越大。

（Quest Pro与Quest 3）

私以为，能够在VST透视模式下，与虚拟信息实现交互的头显，可以称为MR头显；单纯具备VST透视功能的VR头显，仍属于VR头显。MR头显有没有意义呢？仅就现阶段MR头显的使用价值而言，它更像是VR头显增长受限后的某种自救手段，噱头多过实用。

目前来说，除了极少数的3D内容创作者、设计师，可能需要MR头显直观呈现作品效果外，普通消费者很难认可MR头显较之VR头显的溢价。

（索尼专为空间内容创作者/艺术家推出的新款头显）

或许，“MR”这一概念，在未来会以额外功能的形式，如眼动追踪一般成为VR头显的标配。但以“MR功能”为主打卖点的头显，不会在采用率上超过VR头显。至少就目前的推演逻辑来看，希望渺茫。

MR与VR的主要使用场景，前者生产力，后者娱乐。我们可以在年销量上为两者分别找一个标的物，MR——生产力——笔电/平板，VR——娱乐——游戏主机。PS 5三年销量5000万（加上Switch等品牌），游戏主机年销2500万台左右；2022年笔电+平板的出货量为4.34亿台。

（游戏主机与笔记本电脑）

从这里来看，抛开所有不谈，MR头显销量的可想象空间还是很大的。但“抛开所有不谈”这个前提条件过于流氓。相较于能够勉强在游戏主机面前，圈住自己小小自留地的VR头显（甭管多大，至少有），MR在笔记本电脑面前讲生产力，基本就是关公门前耍大刀。（芯片算力问题，暂且不论，苹果M2芯片的路子至少提供了一种可能性思路）

一般用户在生产力上的产品需求其实也很简单，无外乎看得清（屏幕分辨率、视场角）、用得了（续航、佩戴、操作）和连得上（蓝牙、WiFi、星闪）。这里有一点需要说明，办公应用场景下的MR头显必须是一体机，如果是PC VR，每天保持固定姿势工作8小时，对打工人来说，完全堪比满清十大酷刑了。

（使用PC VR工作）

MR头显唯有凭借生产力优势，才有超越VR头显；但MR头显的生产力又远逊于笔记本电脑。这一点从很多方面都能印证，这里以屏幕分辨率为例。现在3000价位左右的头显，只能提供2K级的分辨率；但3000价位左右的笔记本电脑，能提供4K级的分辨率。

价格什么的不必细究，只是说明一个事实，同等价位的头显和笔记本电脑之间，屏幕分辨率存在代际差异。直白来讲，在有生产力需求的前提下，10000元的MacBook与MR头显之间，完全没有可比性。

（同价位笔电对头显的“真心话”）

这里可以就MR与VR的市场份额做一个粗略推演。现有市场份额来看，MR∶VR，可能大致在2∶8左右，VR头显的变化起伏不会太大，基于市场行情研判，在接下来的几年里，VR头显都会维持在500-600W的区间浮动。

同时，得益于Meta的“以身试险”，从Quest 3和Quest 2的销售情况来看，MR通过汲取VR份额进而成长的路子是走不通的。因此，想要MR超过VR就只有引入新的消费群体。换句话来说，MR需要吸引500万新用户，才有底气说超过了VR。

500W新用户，单靠B2B的企业订单是难以企及的，只能从C端市场发力。然后就是死循环了：MR头显能够吸引新用户入坑的，唯有生产力需求；但正如上文所述，MR头显与笔记本电脑之间的差距过于悬殊，除了尝鲜者没法吸引成规模的新用户。老用户、新用户都吸引不来，MR头显又怎么可能超过VR头显呢？

（“不可能 绝对不可能”）

结语

库克接受《名利场》杂志采访时曾说，“多年来我一直坚信，我们会走到这一步（Vision Pro），我不知道具体会是什么时候，但我知道我们会到达这里。”

Vision Pro能不能像库克说的那样，开启“空间计算时代”，成为“伟大历程的起点”，没人敢下结论。但毋庸置疑的一点是，Vision Pro实实切切地拉开了空间计算的大幕，MR就别锲而不舍了，圈子不同别硬融。

本文属VRPinea原创稿件，转载请洽：brand@vrpinea.com