近日，北京大学工学院副教授李植“跨栏”进学校一事，让北大校门成为公众关注的焦点。

随后，北大方面向媒体记者表示，正在有序推进开放，在平衡校园秩序的同时，尽可能满足社会需求。北大还表示，正在自主研发出入校服务中台，计划2024年新学期启用，将为各类来校人员提供多方式、多条件入校服务，最大限度满足社会人员入校需求。

李教授称，在2008年以前，北大是完全开放的，任何人都可以进。而从2019年开始，校门口装上了闸机和人脸识别设备，需要人脸识别或核验证件后方可进门。

他自称因为不愿意耽误时间查验证件，所以往往直接跨过闸机栏杆就进校。

而对社会人员，北大多年前就启动预约入校机制。北大还多次表示，寒暑假游客数量过多，已经超出校园的承载力，所以对参观者数量和对象进行限制，有段时间还出现一票难求的现象。

至于疫情期间，各大高校都是严防死守，所以北大也是谢绝社会公众入内。直到2023年暑期，北大才恢复校园预约参观通道，在法定节假日及双休日期间，个人和团体可以预约入校参观。

对此，很多网友表示不满意，非常不满意。

澎湃网友qyuIvu说：“不能接受所谓“考虑社会需求”的理念。 大学是“公园”，是国有的、是属于全体老百姓的。所谓“社会”就是老百姓，老百姓是学校的唯一的主人，校长和管理层仅仅是受托人而已。 主人想到自己的地方看一看，这是不是什么“需求”，而是权利。”

还有网友举了没有围墙、敞开式开放的湖南大学、湖南师范大学等高校的例子，“岳麓山游客量很大，都要经过湖大，除了有点吵没啥不便。武汉的高校也随便进，感受不到外人的打扰......人民共同支持一部分人享受更好的教育条件，不是为了培养精致的利己主义，而是要培养具有公共精神的公民。”

从操作角度说，北大想要完全开放、让公众自由进入，很简单，只要大门敞开着就行了，要是把围墙拆了，那就更彻底了。

但这现实吗？

北大、清华还有武大等名校，那已经不是一个大学的范畴了，在很多人的眼里，那是旅游胜地、打卡网红点，如果全开放，势必会乱。武大原先樱花节的时候，就有游客去摘樱花。而且对教学多少也会造成影响。

北大是公办的，这没错，但不代表公办的地方，都可以自由进出。就像小学、初中，没几个人会支持全开放的吧。还有博物馆、图书馆、美术馆等等，也都是要预约的。

北大应开放，但我觉得不应完全开放，可以在教学楼、宿舍楼、行政楼、图书馆、科研楼等场地，加装刷脸或者身份识别仪器，保证只有教师职工进入，外人不可随意进入。

为了安全和人员可追溯，进入校门可以要求刷身份证件，做到实名进入。如果在特殊时期，需要管控人数，直接限制进入人次就可以了。