一说到“无为，”人们不由自主地就会想到“有为”，其实，老子的“无为”并不是“有为”的反义词，而“有为”的反义词，却一定是无所作为。

所以，切忌以文解文。

当以经解义，要去了解老子说的“无为“对应的是什么，它提出这个概念的历史背景什么？文化背景是什么？上下文的关联又是什么？不然就成了泛文字，不着边际地泛化了，无所谓错与对，因为任何一个词语都可以无限扩张，也可以无限缩小，最后定会把自己也搞得神兮兮的，真以为要成仙了。

“无为”的概念是老子在第三章到的。

《老子．第三章》：“为无为，则无不治”。

这个为无为，已经说明了不是一无所为。不然又干嘛去“为”它？“为无为”，这本身就是一种为了。

“无为”的目的又是什么？

是为了实现“无不治”的政治目的，既然有基本的定位，那这"无为“就不是普通老百姓的作为，普通人模仿不了。

老子五千言是为王者著言，很多话从老百姓的角度看似不食人间烟火味，感觉很遥远，大而不当，但是，从帝王的角度看，却是真理。

”无为“是帝王的治世之法，不是养生学，更不是普通要遵循的道德修养，虽然这不妨碍你做一个有道德修养的达观之人。

如何做到“无为”呢？

那要看“无为”反对的又是什么？老子反对的是三不主义，“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱”。

不尚贤，不贵难得之货，不见可欲，这都不是普通老百姓的事。一个平头百姓，一无所有，哪有什么资格不尚贤，不贵难得之货，不见可欲？这通通是对帝王的约束，对帝王来说，还真不是容易的事，一个凌驾于苍生的大人物，内心膨胀，真要灭掉这三不主义的所为，当真是要努力，所以是“为无为“。

尚贤，这是墨家的所为。

对帝王而言，尚贤亲士并不是什么向往知识，探求真理，而是为了争霸天下。战国四公子都是养士的名门，门客数以千计，鸡鸣狗盗之徒，文人学士都争相追随，这是民之争，也是国之争；故曰“不尚贤，使民不争”。老子书中的“民”，多指百姓，在春秋的语境中是指贵族，不是平民。

难得之货，一说是进贡的物品，进贡物品当然难得，不仅贵重，而且是一种臣服的象征。贵难得之货是一种平天下的冲动。盗，抢也。诸侯才有资格去盗抢，这也不是平头百姓的所为。

可欲，怎么会心乱？

如果是单纯的男女之情，也谈不上是乱，要如此认真地去告诫帝王，这说的当是宫乱。最典型的例子就是“千金一笑”，现可欲于天下，结果也丢了天下。孔子去卫国见南子，这南子也是生乱的主，南子是王后，召见孔子，帷帐都未出，想乱也乱不了，就这孔子还要对天发誓 ，是为了礼节才去见的南子。可见，“使民心不乱”也非普通人的资格。

此三样，皆王者的权力意志，圣王要自律，诸侯百姓不以之为尚、为贵、为现，说的都是帝王之治，没老百姓什么事。至于“为无为”，是不是能起到示范作用，就不得而知了。“是以圣人之治，虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。常使民无知无欲”。这多半是一厢情愿，当年老蒋主张新生活运动，自己吃得清淡了，底下的官员们还是大鱼大肉。

总之，老子讲的“为无为”不是漫无边际的一无所为，更不是个人养生的修行，而是帝王的治世的守则。

老子认为儒家的言教不符合人性，要让人人做好人，做圣人，这是一件做不到的事，“天下皆知美之为美，斯恶矣”，孔子周游列国，哪哪都不待见他；然而，老子“行不言之教”，以身做则，“虚其心，实其腹；弱其志，强其骨”，胜已者强，为无为，这也不符合人性，天下依然大乱，最后还是大有为的秦王扫六合，统一了天下。

最终无为的倒是老子自己，骑着青牛去了西土，成就了一代高人的传奇。