在《史记·项羽本纪》中，司马迁着力刻画了项羽的悲剧英雄形象。

从公元前209年9月会稽起兵反秦，到公元前206年12月咸阳分封天下，英勇善战的项羽在推翻暴秦的斗争中立下了不可磨灭的历史功绩。

所以司马迁赞叹说：“羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为`霸王'。”

然而，在经历了五年的楚汉战争后，项羽却被刘邦打败，最后落得乌江自刎、“身死东城”的悲剧下场。

这究竟是怎么回事？他到底在哪些方面不如刘邦？

项羽性格中的一个致命弱点就是刚愎自用。

这样的性格特征曾使项羽在反秦战争中不畏强敌，以少胜多，但也使项羽在楚汉战争中失误连连。

项羽的刚愎自用主要表现在用人方面非亲即故、生性多疑。

项羽出身于楚国贵族。

祖父项燕是楚国名将，因与秦将王翦战败而自杀。

秦灭楚时，项羽年仅十岁，由叔父项梁抚养长大。

之后，项羽随叔父流落到吴中避难。

国破家亡的悲痛，在项羽幼小的心灵中埋下了仇恨暴秦的种子，同时也培养了他根深蒂固的宗族亲情意识。

在后来的统兵生涯中，用人非亲即故就是这种宗亲情感的表现，也导致了项羽忽视其他人才在政治和军事斗争中的作用。

根据《史记·项羽本纪》及其它记载，项羽的用人大致可以分为两类：一是宗亲故旧，二是非亲非楚之人。

项羽浓厚的宗亲意识使得他在用人上非亲即故。

如季父项伯为楚左尹，项佗为魏相，项声、项庄、项冠、项悍皆为将军。

所以原为项羽部下的陈平便批评说：“项王不信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用。”

除了亲族好友之外，最初项羽身边也有很多人才，如韩信、彭越、黔布、陈平、龙且、钟离昧、周殷、范增等。

但后来却大多离他而去，结果其身边只剩下宗亲故旧。

这不能不说是他的最大失败，也是他最终败在刘邦手下的一个主要原因。

首先，由于用人唯亲和生性多疑，他往往不能知人善任，也不辩忠奸，不善纳谏，导致许多人才都背楚归汉。

英布本是项羽的爱将，“数以少败众”，战功显赫，受封九江王，但在数年的征战中，他逐渐与项羽产生隔阂。

在项羽伐齐时，项羽多次向他调兵，他都称病不出。

“项王由此怨布，数使使者诮让召布，布愈恐，不敢往。”

后来刘邦派使者说降，遂反楚归汉。

其次，项羽十分信任楚人和项氏亲族，但这些人却大多有负重托，甚至成为内奸。

项伯在楚汉相争的关键时刻多次帮助刘邦。

项羽刚到函谷关时，以当时的军事实力完全可以战胜刘邦，但因为张良救过项伯的命，于是项伯出于个人义气，夜访张良，泄露军机，而且还和刘邦约为儿女亲家，使得刘邦君臣做好了防备。

在鸿门宴上，范增令项庄舞剑“因击沛公于坐，杀之”，而“项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击”。

致使刘邦趁机逃生，为项羽的争霸留下隐患。

项伯还接受张良的贿赂为刘邦求情分封汉中。

荥阳之战时，项羽要烹杀刘邦的父亲，又是项伯出面阻止。

如果说项伯夜见张良是因为他太重情义想报答张良的话，那么此后的一切行为则表明他已完全成为刘邦的帮凶，是个名副其实的内奸。

楚将曹咎更不堪重任，丢失了粮仓要塞，使项羽大军粮食匮乏。

公元前204年，项羽命曹咎守成皋，并特别告诫说：“谨守成皋，则汉欲挑战，慎勿与战，毋令得东而已。”

然而，曹咎却经不起汉军的羞辱，大怒引兵出战，结果被汉军击败，曹咎自杀。

楚军因此粮食短缺，战斗力急剧下降。

楚将龙且骄傲轻敌，统领的20万大军被汉军击败。

公元前203年，韩信率汉军进攻齐国，项羽派龙且援助。

有人建议龙且坚壁清野，可以不战而降汉军。

龙且曰：“吾平生知韩信为人，易与耳。且夫救齐不战而降之，吾何功?今战而胜之，齐之半可得，何为止!”

不料，韩信用河袋堵塞了滩水的上流，渡河攻龙且，又假装败逃引诱龙且追击，然后决开沙袋，使龙且军大半不能渡河，随后迅速反击，杀了龙且，攻占齐国。

大司马周殷，当项羽被汉军追到固陵急需援助之时，竟然背叛项羽，领兵会合汉军，使项羽终因寡不敌众而全军覆没。

丁公，原本是项羽的部将，在刘邦败逃时，他本已带兵追上刘邦，却又徇私放了刘邦。

可见，项羽本人虽是一个军事天才，但在用人方面却既不能知人，更不能用人，使许多贤才良将都背楚归汉，成为自己的死敌。

即使留在身边得到重用的人，也因为有的泄露军机，有的不堪大任，不仅没有给项羽的争霸事业发挥应有的作用，而且造成了严重的破坏和排斥作用。

而反观刘邦，其用人的主要特点即是招降纳叛和离间。

前者表现为刘邦在楚汉战争中，派说客入淮南说降九江王黥布，以牵制项羽兵力。

后者表现为刘邦采用陈平的反间计离间项羽和范增、钟离昧。

项羽身边既无谋臣，又无良将，只凭个人英勇善战，其优势遂丧失殆尽。

项羽在治国理念上的落后，直接影响了其统治的稳定性和持续性。

首先，他没有形成明确的治国方略。作为一个军事将领出身的统治者，他更多地依赖武力统治，而缺乏系统的治国理念。

他没有制定完整的政策体系，对于如何治理国家、安抚民心缺乏深入思考。

其次，项羽过分依赖旧有制度，未能推行符合时代需求的新政策。

当时正值秦末大变革时期，社会急需新的治理方式，但项羽仍然沿用楚国旧制，没有针对新形势作出相应调整。

这种保守的治国方式，使他无法适应快速变化的社会形势。

在民生问题上，项羽表现出明显的忽视。他不重视农业生产，没有采取有效措施恢复和发展经济，也没有制定减轻民众负担的政策。

相反，他的军事行动常常给百姓带来沉重负担，征收赋税和徭役都相当苛刻。这种不重视民生的做法，使他逐渐失去了民众的支持。

项羽的统治过分依赖武力，缺乏文治。他没有建立起有效的行政管理体系，各级官员的职责界定不清，政令难以顺畅传达。

这种粗放的管理方式，导致政府效率低下，难以有效治理国家。

这些落后的治国理念，最终导致项羽虽然在军事上常有胜利，但却无法建立起稳固的统治基础。

相比之下，刘邦推行的休养生息政策，以及对民生的重视，则赢得了广泛的民心支持。项羽在治国理念上的落后，最终成为其失败的重要原因之一。

总的来说，项羽虽有个人武勇，但在治国理政、用人识人、战略眼光等方面都不如刘邦。

他的失败是多方面因素综合作用的结果，而刘邦的成功则体现了其在各个方面的全面优势。

这也说明在争夺天下的过程中，个人武力并不是决定性因素，更重要的是全面的治国能力和政治智慧。

【1】《史记·项羽本纪》- 司马迁

【2】《汉书·高帝纪》- 班固

【3】《项羽与刘邦的用人之道比较研究》- 《史学月刊》