“那是我养老钱啊，我不识字，也没签过协议！”

80岁的老人将毕生积蓄，38万元交给小女儿保管，没想到养老钱竟变成了所谓的“赠与”！小女儿还拿出了一份有老人手印的《赠与协议》。老人则坚称自己从未签过协议，认为是女儿趁她办理其他业务时骗取了手印。究竟是保管还是赠与？法院如何裁决这场家庭纷争？一起来看看吧。

01案例回顾

（为保护当事人隐私,本文人物均采用化名）许某今年80岁，由于年事已高，她将38万养老钱都交给了小女儿杨女士保管。许某当时并没有多想，只是为了方便自己有急用时，女儿能帮忙取钱。由于健康状况恶化，许某被小女儿送进了养老院。可到养老院没多久，许某就发现杨女士私自取走了38万元的定期存款，甚至连养老院的费用都没有按时支付。许某气得不轻，“我不用你管钱了，你把存折和钱都还给我，我自己来管！”杨女士却表示：“妈，这些钱现在都不是你的了，你都赠给我了，以后你就安心在养老院生活吧。”杨女士拿出了一份有许某手印的《赠与协议》作为证据。许某更生气了，“你胡说八道什么？我什么时候赠给你了，你别想骗我！”无奈之下，许某决定通过法律手段维权。她将小女儿告上法庭，要求返还属于自己的38万元积蓄。法庭上，杨女士表示，母亲是在意识清醒的情况下自愿赠与她这笔钱的，还拿出《赠与协议》作为证据。许某则说，“我不识字，也没签过协议，那手印可能是她骗我盖上的！”那么，从法律的角度如何看待此案呢？

02案例分析对于本案，女儿拿出的赠与协议是否有效？

根据《民法典》规定：“赠与是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的行为。有效的赠与行为必须具备双方真实的意思表示，并且赠与协议签订时，赠与人需具备充分的理解能力。”本案中，杨女士出示了含有许某手印的《赠与协议》，但许某辩称自己不识字，且从未签署过该协议，怀疑是在其他业务时被骗按下手印。根据户口本和相关证据显示，许某为文盲或半文盲，杨女士无法证明许某在签署协议时充分理解了协议的内容。因此，本案中的《赠与协议》并非许某的真实意思表示，且杨女士也未能证明其宣读了协议内容，故此赠与协议不具法律效力。那么许某把存折放到女儿保管，两者属于什么关系？根据《民法典》规定：“保管合同是指保管人保管寄存人的动产，待约定期间届满或寄存人要求返还时，保管人应将动产返还的合同。”本案中，许某将38万元的积蓄交给杨女士保管，且告知银行卡密码，这表明双方之间构成的是保管关系。杨女士在未告知或征得许某同意的情况下，擅自提取存款并消费，不符合保管合同的约定。法院审理后认为：杨女士与许某之间构成保管关系，而非赠与关系，杨女士未能提供有效证据证明赠与协议的合法性。法院最终判决：杨女士扣除合理赡养支出后，返还许某36万元。

03深刻教训网友热议：“女儿：这钱不是给我用的吗？我都规划完了，你跟我说要回去？”还有网友说：“女儿是银行行长，最擅长的业务就是取款和转账。”