如果他是一个普通打工者呢？胡锡进先生和孙博士，如果你们特别关注和关心这位流浪者，那么请你们也关心一下现在国内的一些需要关心的人。要知道，比他更艰难的情况多得是！有些人可能在街头流浪，但这可能是他们自己的选择。那么，你们是不是更应该去关心那些不愿意流浪而被迫流浪街头的人？

胡锡进先生总是站在大众的立场上，同情弱者，关心不幸的人们。然而，对于这位复旦毕业的孙博士，根据网上的消息，他曾经是多么的风光！但现在却落得如此境地，这里面是不是有他自己的原因呢？

或者说，这主要是他自己的选择所致？我们无法验证这些信息的真伪，但可以肯定的是，这位博士曾经拥有过美好的未来，却因为某些原因而选择了不同的道路。

有人可能会问，既然他当年那么优秀，为什么不回国效力呢？而且他已经加入了美国国籍，这又是为什么呢？我认为，每个人都有权利选择自己的生活方式，只要他没有违背任何约定。当然，如果国家有规定学成后必须回国服务一定年限，那就必须遵守。但如果没有这样的规定，那么他的选择就是他个人的自由。

复旦大学留美孙博士在纽约街头流浪了16年，这的确让人感到唏嘘。但我们不能忽视的是，这背后可能有他自己的原因。最起码，这是他自己的选择和性格所导致的。我们可能会同情他，但没必要动用大量的资源和力量去救助他。如果在美的华人或者复旦大学的校友愿意帮助他，那当然是他们的个人行为，我们应该表示钦佩。

对于国内的普通人来说，我们身边需要帮助的人太多了。看看那些在“某筹”上寻求帮助的可怜人，我们可能会感到无能为力。因此，我们更应该把资源和精力集中在那些真正需要帮助的人身上。

胡锡进先生说，复旦大学的校友们已经行动起来，他们不会让任何一个校友流浪街头，即使是在远在纽约。我认为这是一个很好的举措，这体现了复旦校友们的同情心和集体的自尊。我非常尊重胡锡进先生的这种说法。

然而，我认为胡锡进先生说的“美国社会抛弃了他”这句话并不客观。不是美国社会抛弃了他，而是他自己可能因为某些原因放弃了美国社会。当然，这只是我个人的观点。另外，我也同意镇上的说法，他是美国公民，我们不应该过多地干涉他的事情。

最后我想说的是，如果他只是一个普通的打工者，落得如此境地，又有谁会去关心呢？这能说人人平等吗？总之，我们应该以个人名义去关心他，但千万不要动用公共资源。