玄武门事变前，李世民曾就是否诛杀太子、齐王的问题，问过李靖与李世绩。但两人都“推辞不答”。而李世民则“更加看重二人”。

长期以来，这段见于《资治通鉴》记载也被视作李靖、李世绩“保持中立”的证据。

然而，事情若推敲起来，总感觉“不太对劲”！

首先，“是否应该杀建成、元吉”是一个极其敏感的问题，一旦泄露，必招杀身之祸。以李世民之冷静缜密，何以会轻率问计于两位“中立者”？同时，按大唐律令，不管李靖、李世绩是否回答问题，只要他们知情不报，便会以“同案犯”论处。换言之，在李世民开口问话那一刻，两位李姓将军便永远失去了“保持中立”的选择。

其次，李靖、李世绩曾是李世民多年的老部下。秦王对李靖甚至有救命之恩。如今，正处艰难状态的“老领导”向“老部下”寻求帮助时，后两者“保持中立”也就罢了，关键“老领导”不仅没生气，反而还“更加看重二人”。其中逻辑，实在匪夷所思。

不过，如果翻开《旧唐书》，便会发现“不太一样”的记载：当太子、秦王之争日趋白热化时，李靖、李世绩曾多次向李世民“表忠心”说，“大王以功高被疑”，我等愿效“犬马之力”！（高祖惑之。太宗惧，不知所为。李靖、李勣等数言：“大王以功高被疑，靖等请申犬马之力。”）

如此直白的“站队宣言”，完全颠覆了李靖、李世绩的“中立者”形象，但却让李世民向其询问敏感问题的举动，变得合乎情理了。

那么，《资治通鉴》是否记错了呢？也未必！

因为按《通鉴》记载，李靖、李世绩推辞回答的，是“要不要杀建成、元吉”的问题，而不是“要不要出力的问题”。换言之，“要不要杀建成、元吉”，由老大您自己做决定，我们不敢妄加评判。但是，不管您做出什么决定，我们都愿效“犬马之力”！

如果是这样解读，“李世民更加看重二人”的结果便说的通了！

实际上，作为驻守地方的武将，李靖、李世绩虽然未亲赴玄武门参与事变，但在事后都得到了重用。

其中，李世绩被立即委派驰镇太原，看守大唐的“龙兴之地”。李靖则被任命为刑部尚书、检校中书令，一举进入权力核心。

如果不是秦王的“超级心腹”，二人不可能得到如此重用！